Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11563/2015 ~ М-10073/2015 от 26.08.2015

                                Дело №

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                     Киракосян Т.Т.

при секретаре                                                 ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Икстрэйл» государственный регистрационный знак № 41, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, вследствие которых его собственнику – ФИО2 причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению ИП ФИО5 составил 191 400 руб. За составление экспертного заключения было уплачено 12 000 руб. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «<данные изъяты>». Обязательство страховой компании по возмещению причиненного вреда составляет 120 000 руб., таким образом, обязательство ФИО1 как причинителя вреда составляет 71 400 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 71 400 руб., судебные расходы в размере 15 200 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 342 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО2 сумму в размере 30 000 руб., а истец ФИО2, в свою очередь, отказывается от заявленных к ответчику ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Представитель истца согласилась с предложенными условиями мирового соглашения.

Третье лицо ООО <данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 заявленные истцом требования, в части размера материального ущерба не оспаривала, против утверждения судом мирового соглашения не возражала.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело миром.

Из условий мирового соглашения, предложенных сторонами, следует, что целью его заключения является устранение по обоюдному согласию возникшего между ними спора, явившегося причиной предъявления иска.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, что соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Заключение мирового соглашения является достаточным основанием к прекращению производства по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Сторонам разъяснены положения ст.ст.220,221 ГПК РФ, по правилам которых суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам понятны, что следует из объяснений сторон в судебном заседании и подписями в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца ФИО6 и ответчиком ФИО1, по условиям которого: ответчик ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО2 сумму в размере 30 000 руб., а истец ФИО2, в свою очередь, отказывается от заявленных к ответчику ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                               Т.Т. Киракосян