Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2014 (2-6035/2013;) ~ М-5666/2013 от 03.12.2013

Дело №2-861/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малинычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабиной ФИО9 к Куличенко ФИО10 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании произвести демонтаж газопровода, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жабина Н.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Куличенко ФИО11 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании произвести демонтаж газопровода, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1191 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Правоустанавливающие документы не содержат обременений правами ответчика, а также ГУП МО «Мособлгаз». Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области от 12 августа 1994 года №1175 «Об утверждении и распределении земельного фонда под коллективное садоводство в районе болота Крафт по фактическому пользованию» и распоряжением от 11 августа 1995 года №750 –р «О регистрации садоводческого товарищества «Краснофлотский», земельные участки предоставлены товариществу. 14 октября 2013 года истцом получено предписание №32, подписанное начальником Фрязинской районной эксплуатационной службы Филиала ГУП МО «Мособлгаз», которым истцу предлагалось снести строение, а именно баню, возведенную незаконно на оси подземного газопровода высокого давления ДУ - 80 мм, проходящего на территории принадлежащего ей участка. Согласно письму ГУП МО «Мособлгаз» № 4478 от 15.11.2013 года, газопровод высокого давления Р=0, 6 Мпа ДУ=80 мм, проложенный к жилому дому № дер. 1<адрес> ФИО2 <адрес>, введен в эксплуатацию 20 декабря 1995 года. В ответ на обращение правления СНТ «Краснофлотский» к руководителю «Балашихамежрайгаз» разъяснено, что газопровод построен в соответствии с требованиями действующего законодательства, проект его согласован в установленном порядке, газопровод принят в эксплуатацию с участием инспектора Госгортехнадзора и в 1996 году принят на баланс ГУП МО «Мособлгаз». Полагает, что газопровод построен незаконно, является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью собственнику земельного участка и членам его семьи. Заказчиком проектных работ и строительства указанного газопровода выступала Куличенко Т.С. В соответствии с письмом Архивного управления Администрации Щелковского муниципального района Московской области, разрешительной документации на строительство газопровода, а также документов о вводе его в эксплуатацию за период 1994-1996 г.г. не обнаружено. Письмом от 30 октября 2013 года ООО «Автомобильные ремонтно-строительные услуги» - собственника газовой сети от деревни Сукманиха до базы отдыха «Алексеевка», протяженностью 2285, 09 м, расположенной по адресу: Московская область, Щелковский район, Огудневский сельский округ, деревня 1-ая Алексеевка сообщается, что с февраля 2004 года по настоящее время разрешение на подключение подземного отвода газопровода высокого давления в районе СНТ «Краснофлотский» дер. 1-ая Алексеевка, к находящейся в собственности общества газовой сети, никто не получал, документации на подключение до 2004 года не обнаружено. Постановлением Правительства Московской области от 18 ноября 2003 года №666/43 земельные участки, расположенные вблизи д. Первая Алексеевка Щелковского района, предоставлены СНТ «Краснофлотский» для ведения садоводства (изменен вид разрешенного использования: ранее - «земли запаса»), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Сведений о существующих обременениях земельный участок истца не содержит. Просит обязать Куличенко Т.С. – заказчика строительства спорного газопровода – в разумные сроки с привлечением специализированных организаций провести перемонтаж газопровода, пропущенного через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1191 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с Куличенко Т.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель - Дьяконов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что жилой <адрес>, расположенный в д. 1-ая Алексеевка Щелковского района Московской области не газифицирован, в то время как дом ответчика газифицирован. При строительстве газопровода Куличенко Т.С. знала о существовании СТ «Краснофлотский», земельные участки были распределены, однако не согласовала его строительство с истцом. Кроме того, ранее земельный участок имел целевое назначение «земли госзапаса», следовательно, землепользование было ограничено, строить газопровод можно было только путем изменения вида разрешенного использования и категории земли. Документы на газопровод подавались от имени сельского жителя, <адрес> не газифицирован до настоящего времени, подпись истца на акте ввода в эксплуатацию газопровода отсутствует. Кроме того, фактически к дому ответчика проложен газопровод высокого, а не низкого давления, что привело к увеличению охранной зоны, проходящей по земельному участку истца. Нормы проектирования и строительства газопровода существенно нарушены, что подтверждается выводами экспертного заключения. Просит иск удовлетворить и обязать Куличенко Т.С. перенести газопровод своими силами и средствами таким образом, как указано в заключении эксперта.

Ответчик Куличенко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указала, что собственником спорного газопровода не является. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ГУП МО «Мособлгаз» - Фролова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку газопровод, существование которого стало причиной возникновения предписания о сносе строения на земельном участке истца, построен по заказу Куличенко Т.С. с соблюдением всех необходимых согласований, задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок. На спорный газопровод имеется техническая документация, строительные паспорта. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Жабина Е.И. – супруга истца - от 25 декабря 1995 года, из содержания которого усматривается, что он знал о существовании газопровода, не возражал против обременения права собственности (л.д.83). Позднее в товариществе произошла перенумерация участков. Спорный газопровод находится на балансе ГУП МО «Мособлгаз», <адрес>, расположенный в д. 1-ая Алексеевка Щелковского района Московской области газифицирован, о чем свидетельствуют документы об оборотах по счетчикам по указанному адресу, а также расчет дебиторской задолженности абонента Куличенко Т.С. Полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. В этой связи, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено «применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца».

По смыслу выше приведенных положений следует, что необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является доказанность следующих обстоятельств: наличие вещного права истца, наличие препятствий в осуществлении права истца; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения;

Согласно пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. N 878 в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках. На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Щелковского района Московской области от 28 октября 2005 года №335 (л.д.63) Жабиной Н.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1191 кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством, выданным 07 апреля 2006 года (л.д.13).

14 октября 2013 года истец получила предписание ГУП МО «Мособлгаз» об устранении нарушений Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 и Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» в связи с тем, что на принадлежащем ей земельном участке самовольно на оси подземного газопровода высокого давления ДУ 80 мм по адресу: <адрес>. возведена баня. Истцу рекомендовано снести самовольно возведенное строение (л.д.14).

На обращение истца о незаконном строительстве газопровода в СНТ «Краснофлотский», ГУП МО «Мособлгаз» сообщили, что у организации отсутствует информация о границах земельного участка и регистрации прав на земельный участок, выделенный СНТ «Краснофлотский». Кроме того, указано, что в товариществе имеется газопровод, построенный в 1995 году к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>-ая Алексеевка, <адрес> (л.д.16).Указанный газопровод построен в 1995-1996 г.г. на основании заявления Куличенко Т.С. с целью газификации жилого дома-новостройки, расположенного по адресу: <адрес>-ая Алексеевка, <адрес>( л.д.76,78). Строительство газопровода (высокого и низкого давления) осуществлялось в соответствии с технической документацией, о чем в материалы дела представлены строительные паспорта, акт приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от 20 декабря 1995 года (л.д.152-154), акт приемки газопровода в эксплуатацию от 20 декабря 1995 года, (л.д.149-151), технический паспорт сооружения, кадастровый паспорт ( л.д.250-275).

Кроме того, в материалы дела представлено заявление от 25 декабря 1995 года, написанное Жабиным Е.И. – супругом истца, из содержания которого усматривается, что он знал о существовании подземного газопровода и обязался соблюдать ограничения (л.д.83).

Существующий газопровод является действующим, к нему подключены абоненты, в том числе Куличенко Т.С., о чем суду представлены отчет оборотов по счетчикам, а также расчет дебиторской задолженности объекта, расположенного по адресу: <адрес>-ая Алексеевка, <адрес> ( л.д.276-281).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству, право собственности на газопровод, расположенный в д. Первая Алексеевка Щелковского района Московской области принадлежит Московской области и находится на балансе ГУП МО «Мособлгаз», вид права: хозяйственное ведение. Выписка из реестра имущества, находящегося в собственности Московской области по состоянию на 31 марта 2011 года, также подтверждает указанные обстоятельства ( л.д.245-247). Куличенко Т.С. собственником газопровода не является.

Истец основывает свои требования на том, что проведенный газопровод является самовольной постройкой, поскольку построен без соответствующих разрешений и согласований с истцом. Суд не соглашается с указанными доводами истца в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из смысла вышеуказанных положений статьи 222 ГК РФ, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Судом достоверно установлено, что строительство газопровода было произведено в соответствии с технической документацией, утвержденной всеми компетентными органами.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 87 Земельного кодекса РФ земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Истцом не доказано, что прохождением газопровода через земельный участок, каким-либо образом нарушаются ее права как собственника, поскольку никаких доказательств об отказе компетентных органов о согласовании или получении разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке, суду представлено не было. При этом в силу пункта 47 названных Правил охраны газораспределительных сетей, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

    Для определения соответствия ( не соответствия) построенного газопровода нормам и правилам действующего законодательства Российской Федерации, на основании определения Щелковского городского суда от 20 марта 2014 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НТЦ Союзэксперт».

    Согласно представленному заключению эксперта, экспертом выявлены несоответствия газопровода высокого давления Р=0,6 Мпа ДУ = 80 мм, проложенного к жилому дому № в деревне 1-ая Алексеевка ФИО2 <адрес> нормам СниП, градостроительным нормам, нормам технической, пожарной безопасности, а именно: отсутствие отключающего устройства в доступном для обслуживания месте, возможное прохождение напорной канализации на расстоянии менее 1,5 м от газопровода, наличие строения (бани) на оси газопровода.

    Изучив экспертное заключение в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отсутствие отключающего устройства в доступном для обслуживания месте является устранимым нарушением, в то время как вывод эксперта о возможном прохождении напорной канализации в непосредственной близости от газопровода не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден никакими доказательствами по делу, с учетом принципа относимости и допустимости, и основан на предположении эксперта, что не допустимо. Кроме того, наличие на оси газопровода высокого давления бани, возведенной истцом без согласований и разрешений в период после 1995-1996 года не свидетельствует о нарушении законодательства при строительстве газопровода.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве газопровода высокого и низкого давления, расположенных в деревне Первая Алексеевка ФИО2 <адрес>, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований о переносе газопровода заказчиком Куличенко Т.С., судом не усматривается.

    Суд отклоняет доводы истца о том, что прохождение газопровода по земельному участку Жабиной Н.А. создает угрозу жизни и здоровью, поскольку указанные обстоятельства истцом не доказаны ( ст.56 ГПК РФ).

    Доводы истца о том, что сведения об обременении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости только в 2013 году, что является нарушением прав истца действиями ответчика Куличенко Т.С., суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела.

    Ссылка истца, в подтверждение отсутствия согласования на строительство объекта, на ответ из ООО «А.Р.С.У.» ( Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные ремонтно-строительные услуги») о том, что с 2004 года по октябрь 2013 года ООО «А.Р.С.У.» разрешение на подключение подземного отвода газопровода высокого давления в районе СНТ «Краснофлотский» никому не выдавалось, суд находит несостоятельной и не имеющего отношение к доказыванию юридически значимых обстоятельств, поскольку ООО « А.Р.С.У.» является собственником иного сооружения: газовой сети от д.Сукманиха до б/о ( база отдыха) «Алексеевка» и собственником спорного газопровода не являлось.

    Суд отвергает доводы истца о том, что ответчик Куличенко Т.С., в нарушение действующего законодательства, не согласовала строительство газопровода высокого давления с истцом, поскольку газопровод построен в 1994-1995 годах, тогда как Жабина Н.А. стала собственником земельного участка № в 2005 году.

Социальная значимость объектов газоснабжения не подразумевает возможности их сноса и демонтажа в целях, противоречащих Законам "О газоснабжении в РФ" N 69-ФЗ, "О поставках продукции для федеральных и государственных нужд" N 60-ФЗ. Остановка и демонтаж указанных объектов недвижимости с целью их переноса приведет к их разрушению как промышленных объектов и прекращению в течение длительного времени газоснабжения абонентов, поскольку иной возможности подачи газа потребителям, кроме как через данные газопроводы (высокого и низкого давления), нет.

С учетом изложенного, поскольку газопровод высокого давления, собственником которого ответчик Куличенко Т.С. не является, построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства при наличии технической и разрешительной документации, согласованной в установленном законом порядке, а нахождение газопровода на земельном участке истца не может рассматриваться в качестве действий ответчика, нарушающих права собственника земельного участка, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика Куличенко Т.С., в связи с чем, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жабиной ФИО12 к Куличенко ФИО13 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании произвести демонтаж газопровода, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья              И.Ю.Кулагина.

    Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014 года.

    Федеральный судья И.Ю.Кулагина.