Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2020 от 13.07.2020

Дело № 11-207/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием: истца Тимофеева В.В., представителя ответчика Шипилова А.А., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Тимофеева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с иском к ООО «ОнЛайн Трейд», в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 18222 рубля, пени за просрочку с 25.09.2019 г. по 24.10.2019 г. в размере 5284 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что 08.11.2017 г. в ООО «ОнЛайн Трейд» была приобретена видеокарта стоимостью 18222 рубля, в процессе эксплуатации которой был обнаружен недостаток, а именно: видеокарта перестала выводить изображение на экран монитора. 04.09.2019 г. истец обратился к ответчику с товаром, указав на наличие недостатка в нем, а также составил письменное требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Видеокарта была принята ООО «ОнЛайн Трейд», однако денежные средства возвращены не были, результаты проверки не сообщены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.05.2020 г., в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.В. к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Тимофеев В.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.05.2020 г. отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Тимофеев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.05.2020 г. отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» по доверенности Шипилов А.А. в судебном заседании решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.05.2020 г. просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 08.11.2017 г. истец Тимофеев В.В. приобрел товар - видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 18220 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок составляет 3 года. В данном товаре был обнаружен недостаток, а именно видеокарта перестала выводить изображение, не определяется как устройство.

04.09.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, указывая на наличие недостатка товара и с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврат денежных средств, по результатам рассмотрения которой 13.09.2019 г. ответчик истцу сообщил, что товар передан на гарантийное обслуживание, так как является технически сложным.

15.10.2019 г. ответчик направил истцу уведомление о завершении ремонта и необходимости получить товар. Видеокарта <данные изъяты>, переданная на ремонт 04.09.2019 года, была отремонтирована ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец забрал видеокарту в интернет-магазине ООО «ОнЛайн Трейд» о чей свидетельствует подпись в акте приема-передачи (№).

Определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ.

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что представленная на экспертизу видеокарта марки Видеокарта <данные изъяты> находится в неисправном состоянии. В данной видеокарте имеются дефекты: видеокарта не формирует видеосигнал и не выводит изображение (графическую информацию) на видеомониторы. Выявленные дефекты являются критическими дефектами, и препятствуют использованию устройства по назначению. Причиной, неисправности видеокарту являются скрытые дефекты. В связи с отсутствием необходимой материально-технической базы и достаточных признаков, однозначно определить дефектные (неисправные) электронные компоненты, причину возникновения данных дефектов и неисправности видеокарты, в целом не представляется возможным. На основании выявленных в ходе исследования признаков определить характер неисправности видеокарты (производственный, эксплуатационный последствия ремонта, преднамеренное повреждение внешним воздействием) не представляете; возможным. Явных следов и характерных признаков ненадлежащей эксплуатации видеокарты не имеется. Разрешение вопроса, в части определения «существенности недостатка», не входит в компетенцию эксперта.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 153, 161, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку товар истцом у ответчика приобретен не был, товар истец ответчику не оплачивал, поскольку каких-либо доказательств оплаты товара по договору, заключенному ООО «ОнЛайн Трейд» с покупателем товара суду не представлено, доказательств несения истцом убытков по вине ООО «ОнЛайн Трейд» не имеется. Также истцом не представлено документов, подтверждающих переход права собственности на товар от ООО «ОнЛайн Трейд» к покупателю товара.

С данными выводами районный суд соглашается в виду следующего.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Мировым судьей также установлено, и не отрицалось стороной истца, что спорная видеокарта <данные изъяты> была им приобретена посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» у иного физического лица, по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, около 1-1,5 года назад, цена договора была установлена в сумме 7000 или 9000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не применяется, поскольку истцом Тимофеевым В.В. не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств приобретения товара для личного пользования. Количество и ассортимент приобретенного истцом в короткий промежуток времени дорогостоящего товара свидетельствовало о коммерческом характере приобретения товара. Кроме того, из представленных документов не следует, что между ООО «ОнЛайн Трейд» и Тимофеевым В.В. возникли правоотношения по приобретению видеокарт, в том числе видеокарты <данные изъяты>, равно как и доказательств действия истца Тимофеева В.А. в интересах третьего лица, по вопросу приобретения спорной видеокарты.

Таким образом, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Каширина