Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2011 (2-2117/2010;) ~ М-2156/2010 от 13.12.2010

Дело №2-300\2011.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

п. Емельяново                    23 декабря 2011 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова

при секретаре: Каптурове В.М.

с участием истца Орловой –Мядзель О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой –Мядзель Ольги Александровны к ООО «Стройтехника» о нарушении прав потребителя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, об уменьшении цены по договору, взыскании неустойки и морального вреда, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Орлова-Мядзель О.А. обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к ООО «Стройтехника» о нарушении прав потребителя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки и морального ущерба, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что она с ООО «Стройтехника» заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Ответчик обязался построить однокомнатную квартиру в жилом доме по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в 1 квартал 2009 года по передаточному акту передать указанную квартиру истице. Орлова-Мядзель обязалась уплатить обусловленную договором сумму в размере 1 082 481 рублей, однако, Ответчик не выполнил всех работ, предусмотренных проектной документацией, а также иные работы. В мае 2009 года Орлова-Мядзель вызывали в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ООО «Стройтехника», после чего, ей стало очевидно, что достраивать квартиру придется собственными силами. По этой причине оплату она произвела не в полном объеме. Истица полагает, что она вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Кроме того, Ответчик не передал ей квартиру по передаточному акту и таким образом, нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные Договором. В настоящее время Орлова-Мядзель проживает в нежилом хозяйственном строении, поэтому действиями ответчика ей причинен моральный вред.

24 января 2011 года истица во время проведения досудебной подготовки к делу подала уточненное исковое заявление о нарушении прав потребителя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома со следующими требованиями к ответчику: взыскать с ООО «Стройтехника» неустойку в размере 439 848 рублей, моральный ущерб в размере 80 000 рублей и – всего на сумму 519 848 рублей; признать право Орловой-Мядзель Ольги Александровны на отказ от исполнения обязательства перед ООО «Стройтехника» по оплате, в части невыполненных строительных работ в соответствии с п. 3.1 договора № 1/9-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 апреля 2009 г. на сумму 363 233 рублей; уменьшить цену договора № 1/9-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 апреля 2009 г. на сумму 363 233 рублей; истребовать однокомнатную квартиру № 89 общей площадью 42,16 кв. м, расположенную по адресу г. Красноярск, ул. Водянникова-ул. Линейная, дом 3 из незаконного владения у ООО «Стройтехника» и обязать конкурсного управляющего передать Орловой-Мядзель Ольге Александровне по передаточному акту в соответствии с пунктами 1-3 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    02 марта 2011 года истица уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО «Стройтехника» неустойку размере 439 848 рублей, моральный ущерб в размере 80 000 рублей и – всего на сумму 519 848 рублей;

- уменьшить цену договора № 1/9-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 апреля 2009 г. на сумму 413 168 рублей;

- взыскать с ООО «Стройтехника» излишне уплаченную Орловой – Мядзель О.А. по договору № 1/9-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 апреля 2009 г. сумму в размере 72 427 рублей;

- признать за Орловой-Мядзель Ольгой Александровной право собственности на однокомнатную квартиру № 89 общей площадью 42,16 кв. м, расположенную по адресу г. Красноярск ул. Линейная, дом 88. Основания иска остались теми же.

В судебном заседании истица заявленные требования, уточненные 02.03.2011 года, поддержала, мотивируя требования изложенным в исках.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил передать дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Доводы ответчика о передаче дела по подсудности несостоятельны, так как истица вправе предъявить иск по месту своего жительства – п.Солонцы Емельяновского района, то есть в Емельяновский районный суд, что подтверждено определением Конституционного суда от 15 ноября 2007 года №750-О-О.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела видно следующее.

28 марта 2005 года между ООО «Стройтехника» и Мядзель О.А. (после заключения брака Орловой-Мядзель) был заключен договор № 1/9-ПЧ об участии в инвестировании строительства.

В соответствии с п. 1.1 договора, истица финансирует строительство объекта, осуществляемого ответчиком за счет собственных и привлеченных сил и средств, и получает после ввода объекта в эксплуатацию долю, соответствующую размеру вложенных инвестиций и определенную в соответствии с условиями договора. Ответчик выполняет функции заказчика-застройщика.

Ориентировочный срок завершения строительства объекта установлен - 3 кв. 2009 года (пункт 2.2 договора).

Доля, соответствующая размеру инвестиций, передаваемых истицей ответчику и подлежащая передаче ей после ввода объекта в эксплуатацию представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м. по ул. Водянникова - ул.Линейная, 3 в г. Красноярске в 1 подъезде на 9 этаже. Общая площадь и номер помещения уточняется по справке предприятия технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию, уточненная площадь и номер помещения указываются в акте приема-передачи помещения (пункт 2.4 договора).

Согласно п.п. «г» п. 3.1 договора, ответчик обязался в 10-тидневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке дома в эксплуатацию передать истице по акту оплаченную ею квартиру.

В соответствии с разделом 4 «Порядок определения размера инвестиций» размер инвестиций определяется исходя из общей площади помещения и расчетной стоимости строительства объекта. Ответчик производит установку окон с тройным остеклением и остекление балконов. Стоимость окон, остекление балконов и остекление подъездов в общую сумму договора не входит и оплачивается истицей отдельно в течение 14 календарных дней с момента уведомления.

Истица также возмещает расходы ответчика по установке водосчетчиков и техническому обмеру. При этом за счетчики плата не должна превышать 10000 рублей.

Ответчик обязался передать истице квартиру в исправном техническом состоянии с выполнением отделочных работ (обои, линолеум, межкомнатные двери) с установкой сантехнического оборудования.

На момент заключения договора размер инвестицией определен сторонами в сумме 727 540 рублей (пункт 4.6).

В соответствии с п. 6.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до момента передачи имущества по акту приема-передачи.

Обязанность по оплате инвестиций истицей выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями от 07.11.2006, от 16.11.2006, от 12.12.2006 от 18.12.2006, от 16.01.2007, от 03.06.08, и платежных поручений от 27.12.2006, от 12.04.2007, от04.05.2007, от 06.07.2007, от 16.07.2007, от 17.07.2007, от 24.07.2007, от 11.09.2007, от 14, 09.2007, в которых основанием оплаты является Договор №1/-ПЧ от 28.03.2005 г.

Истица, в соответствии с требованием п. 4.2 Договора от 28.03.2005, оплатила стоимость установки окон и остекления балконов, что подтверждается квитанцией 03 июня 2008 г. в размере 14 200 рублей.

08 апреля 2009 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 1/9-ПЧ об участии в инвестировании строительства.

По его условиям, оно прекращает взаимные обязательства сторон по договору от 28 марта 2005 года в отношении однокомнатной квартиры, расположенной во втором подъезде на 9 этаже в осях Гс-Ес/Зс-бс, общей площадью 33,07 кв.м. (пункт 1); сумма в размере 741740 рублей возвращается инвестору в полном объеме (пункт 2); соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункт 3); во всем, не предусмотренном -соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 5).

08 апреля 2009 года стороны заключили договор № 1/9-ПЧ участия и долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом договора является передача истице квартиры № 89, общей площадью 42,16 кв.м., расположенной во втором подъезде на 9 этаже д. № 3 по ул. Водянникова-Линейная в г. Красноярске..

По условиям данного договора, передача квартиры производится по передаточному акту 30 июня 2009 года.

Согласно разделу 3 договора «Срок и порядок уплаты денежных средств в стоимость квартиры входят все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая квартиру в нем) и для ввода его в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке, в том числе:

3.1.1. Стоимость:

а) работ по затирке потолков, стен и пола; внутренняя разводка; водопровод -холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры; отопление с установкой радиаторов; канализационный стояк с установкой тройника.

б) работ по: установке сантехнического оборудования; установке межкомнатных дверей, оклейке обоями, настилу линолеума.

3.1.2 Стоимость работ по: входная металлическая дверь; установке водо и тепло-счетчиков; остеклению окон и балконов.

В соответствии с п. 3.2. стоимость работ, указанных в п. 3.1.1 составляет 941720 рублей, которая вносится истицей наличными после регистрации договора, но не позднее 30 сентября 2009 года.

Стоимость работ, указанных в п. 3.1.2 составляет 140761 рубль (в ценах 2008 года) и оплачивается истицей на основании уведомления и сметного расчета в течение 14 календарных дней с момента уведомления (пункт 3.3 договора).

В силу п. 3.4 договора на момент его заключения общая стоимость квартиры составляет 1 082 481 рубль, которая должна быть внесена истицей после регистрации договора, но не позднее 30 сентября 2009 года.

Государственная регистрация договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома произведена 17 апреля 2009 года.

08 апреля 2009 года между истицей и ООО «Стройтехника» заключен договор зачета взаимных требований, по условиям которого стороны договорились о зачете взаимных обязательств друг перед другом, предусмотренных договором № 1/9-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 апреля 2009 года и соглашением от 08 апреля 2009 года о расторжении договора № 1/9-ПЧ об участии в инвестировании строительства от 28 марта 2005 года.

С момента подписания данного договора обязательство ООО «Стройтехника» по выплате истице денежных средств в размере 741 740 рублей прекращается, а обязательство истицы перед ООО «Стройтехника» по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 08 апреля 2009 года в сумме 741 740 рублей согласно п. 3.2 вышеуказанного договора частично исполнено в части оплаты, остаток согласно п. 3.2 составляет 199 980 рублей, и остаток согласно п. 3.3 вышеуказанного договора – 140 761 рубль.

22 октября 2010 года администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Красноярск Центральный район, ул. Водяииикова-Линейная (почтовый адрес: ул. Линейная, 88).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года ООО «Стройтехника» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника» прекращено с переходом к внешнему управлению в отношении должника.

Определением Красноярского краевого суда от 12.12.2011 года договор № 1/9-ПЧ об участии в инвестировании строительства от 28 марта 2005г. признан действующим, постановлено обязать ООО «Стройтехника» передать по акту приема передачи Орловой –Мядзель Ольге Александровне квартиру №89 по адресу: по адресу: г. Красноярск Центральный район, ул. Водянникова-Линейная (почтовый адрес: ул. Линейная, 88).Требования о признании недействительным соглашения от 08 апреля 2009 года о расторжении договора об участии в инвестировании строительства оставлены без удовлетворения.

Таким образом, по договору от 08 апреля 2009 года и договору зачета взаимных требований от 30.09.2009 года, подписанных сторонами, недоплата истицы перед застройщиком составляет 199 980 рублей(согласно п. 3.2), и 140 761 рубль ( согласно п. 3.3 вышеуказанного договора), общая сумма составляет 340 741 руб. :

199 980 руб.+140 761 руб. = 340 741 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора … с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно акту о несоответствии качестве передаваемого объекта долевого строительства от 05 января 2011 года, подписанного сторонами, объект долевого строительства квартира по адресу г. Красноярск, ул. Линейная, дом № 88, кв. 89( строительный адрес г. Красноярск, ул. Водянникова – ул. Линейная, д3) имеет недостатки, отсутствует предусмотренная договором чистовая отдела : 1.1. установка сантехнического оборудования на кухне и в ванной комнате; п. 1.2. установка межкомнатных дверей, 1.3. оклейка стен обоями;1..4 укладка линолеума;1.5. затирка стен, потолков и пола; Отсутствуют элементы остекления, а именно : 2.1 не установлены откосы; 2.2. неустановленны подоконные доски 3 штуки;, балконный порог 1 штука; 2.3. Не выполнен заполнение каркаса витражного ограждения ( остекление); 2.4 Не оштукатурен дверной откос вокруг входной металлической двери, отсутствует звонок, датчик дымоудаления, домофонная трубка, пожарный шланг ( л.д. 57).

Стоимость невыполненных работ, указанных в акте от 05 января 2011 года, согласно отчету оценщика № 50-2011, выполненного ООО «Траст аудит» по заказу Орловой- Мядзель О.А. на дату 01.03.2011года, составляет 576 887 рублей.

Ответчик ООО «Стройтехника» не предоставило возражения по данному отчету, не предоставило доказательства, опровергающие стоимость оценки невыполненных работ. О проведении данной оценки ООО «Стройтехника» было уведомлено Орловой-Мядзель О.А., что подтверждается уведомлением в их адрес.

В связи с чем суд принимает данный отчет в качестве доказательства оценки невыполненных работ.

С учетом невыполненных ответчиком обязательств истица вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора на 576 887 рублей.

Данная оценка стоимости невыполненных работ, указанных в акте от 05 января 2011 года, в размере 576 887 руб. превышает сумму, которую должна оплатить истица по договору от 08 апреля 2009 года и договору зачета взаимных требований от 30.09.2009 года в размере 340 741 руб., в связи с чем суд полагает соразмерным уменьшением цены договора будет являться недоплаченная истицей сумма в размере 340 741 руб.

Исходя из изложенного, истица выполнила перед ответчиком свои обязательства по оплате денежных средств по договору об участии в инвестировании строительства от 28 марта 2005г., с учетом подписанного позднее в качестве дополнительных условий к договору от 28.05.2005 года, договора участия в долевом строительстве от 08 апреля 2009 года, который самостоятельной сделкой не является.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истица выполнила в полном объеме свои обязательства по договору № 1/9-ПЧ об участии в инвестировании строительства от 28 марта 2005г., спорная квартира ей должна быть передана по акту приема-передачи согласно Кассационному определению Красноярского краевого суда от 12.12.2011 года, в связи с чем истица приобрела право требования спорной квартиры, соответственно, после ввода построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию приобрела право собственности на спорную квартиру, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 218, ст. 398 ГК РФ, и требования истицы о признании за ней права собственности на спорную квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг): - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

- неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

- неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

-сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту 30 июня 2009 года (п. 2.1. б) договора) - 11, 5 %.

Таким образом, неустойка (пеня) составляет 439 848 рублей из расчета:

(2* (11,5 %/300)*1 082 481 р.*530), где

1 0 82 481 р. - цена договора в соответствии с п. 3.4 договора;

530 дн. – кол-во дней с 01 июля 2009 года по 13 декабря 2010( день подачи иска в суд).

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает уменьшить размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, а именно: степени нравственных страданий истицы, вины ответчика в причинении неудобств в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию, требований разумности и справедливости, полагает установить размер морального вреда в 20 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 35 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований – 13 960 рублей ( 1 082 481 руб. стоимость спорной квартиры, 70 000 рублей неустойка и моральный вред = 1 152 481 руб. от которой госпошлина составляет 13 960 рублей)

Всего с ответчика подлежит взысканию в доход государства 48 960 рублей :

35 000 рублей + 13 960 руб. = 48 960 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами являются расходы по оплате услуг специалиста ( ст. 94 ГПК РФ)

Истица оплатила расходы по составлению отчета оценщика № 50-2011, выполненного ООО «Траст аудит» по заказу Орловой- Мядзель О.А,. в размере 5 150 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцы составляет 75 150 руб.:

50 000 руб. + 20 000 руб. + 5 150 руб. = 75 150 рублей.

Требования истицы об уменьшении цены договора № 1/9-ПЧ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 апреля 2009 г. на сумму 413 168 рублей; взыскании с ООО «Стройтехника» излишне уплаченной суммы в размере 72 427 рублей; не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе и вытекают из соглашений, заключенных между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орловой –Мядзель Ольги Александровны удовлетворить частично.

Признать за Орловой –Мядзель Ольгой Александровной право собственности на квартиру №89 в д. 88 по ул.Линейная в г.Красноярске общей площадью 42,16 кв.м..

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Орловой –Мядзель Ольги Александровны неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 150 рублей, а всего денежные средства в размере 75 150 ( семьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в доход государства штраф в размере 35 000 рублей, госпошлину в размере 13 960 руб., а всего 48 960 ( сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей

В остальной части исковые требования Орловой-Мядзель О.А. оставить без удовлетворения.

решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий : подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                 Л.В.Иванова