Решение по делу № 2-2409/2016 ~ М-1726/2016 от 02.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

15.03.2016 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырковой ГА к Пыркову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «ТДЕ» о признании договора поручительства недействительной сделкой,

установил:

истец Пыркова Г.А. обратилась в суд с указанным иском к Пыркову В.В., ООО «ТДЕ», мотивируя требования тем, что между ее супругом Пырковым В.В. и ООО «ТДЕ» заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору, поручитель Пырков В.В. обязуется солидарно отвечать перед кредитором ООО ТД «Евдаковский» за исполнение ООО ПФК «С» обязательств, вытекающих из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приложения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к нему, заключенных между кредитором и должником, а также иных документов, подписанных в рамках договора. Истец полагает, что заключенный договор поручительства нарушает ее права, поскольку Пырков В.В. подписав договор поручительства, распорядился общим имуществом супругов, в то время как согласие на его заключение Пыркова Г.А. не давала. Просит суд признать договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Пырковым В.В. и ООО «ТДЕ» недействительной сделкой, не соответствующей закону с применением последствий недействительной сделки.

Истец Пыркова Г.А., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции, направленной по адресу указанному в исковом заявлении, уклонилась. Неявку истца за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения. С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГПК РФ, суд полагает, что истец самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, при этом, неявка истца в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик Пырков В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Неявку ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Пыркова В.В.

Представитель ответчика ООО «ТДЕ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленных возражения просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указывает, что поручительство как один из способов обеспечения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Дело просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «С» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ТДЕ» и ООО ПКФ «С» заключен договор №№ (л.д. 24-29).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент которой согласовываются сторонами путем подписания спецификаций. Поставки отдельных партий продукции осуществляются на основании согласованных поставщиком заявок.

Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.2).

Общая сумма настоящего договора определяется на основании накладных (пункт 1.3).

В обеспечение исполнения обязательств ООО ПКФ «С» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, между Пырковым В.В. и ООО «ТДЕ» был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО ПКФ «С» обязательств, вытекающих из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и приложения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к нему, заключенных между кредитором и должником, а также иных документов, подписанных в рамках договора полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником обязательств, вытекающих из договора, заключенного между кредитором и должником, а также за возмещение кредитору убытков, уплату неустойки, процентов, пеней, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 2.1).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В судебном заседании установлено, Пырков В.В. и Пыркова Г.А. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждаются свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, Пырков В.В. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Пырковой Г.А. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО ПКФ «С» обязательств, принадлежащим ему имуществом лично. При этом, при заключении договора поручительства согласия другого супруга не требуется.

Кроме того, заключение брака не ограничивает супруга в праве совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, в том числе кредитных.

С учетом изложенного, заключение Пырковым В.В. договора поручительства без согласия его супруги не является основанием для признания договора недействительным. Доводы Пырковой Г.А. в данном случае не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, требования Пырковой Г.А. о признании договора поручительства недействительной сделкой, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пырковой ГА к Пыркову ВВ, обществу с ограниченной ответственностью «ТДЕ» о признании договора поручительства недействительной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Яремчук Е.В.