Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5950/2014 ~ М-4327/2014 от 12.08.2014

Дело №2-5950/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Баранова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Баранов В.В. обратился в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА1-» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3, и автомобиля «-МАРКА2-» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Баранову В.В. и под управлением ФИО2 Виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в офис по адресу: <адрес>, указанный на официальном сайте ООО «Росгосстрах», однако специалисты страховой компании отказались принимать документы о произошедшем ДТП, утверждая, что прием документов возможен только в офисе страховой компании «Росгосстрах», расположенном в городе <адрес>. Для определения ущерба истец обратился в «Пермский центр автоэкспертиз». Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА1-. Также истец понес затраты на проведение оценки в размере -СУММА2-, что подтверждается договором №. ДД.ММ.ГГГГ документы истца были приняты в офисе в <адрес>, на основании чего ему была произведена выплата в размере -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-., расходы на проведение исследования транспортного средства в размере -СУММА2-, расходы на оказанием юридических услуг в сумме -СУММА5-, расходы на отправку претензии почтой и службой доставки в общей сумме -СУММА8-., проценты за пользование чужими денежными средствами – -СУММА6-., моральный вред в размере -СУММА7-., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, представитель 3 лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «-МАРКА1-» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3, и автомобиля «-МАРКА2-» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Баранову В.В. и под управлением ФИО2

Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому причиной ДТП явилось нарушение п. 13.9 ПДД водителем ФИО3 (л.д. 13-14).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

На основании справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.1.5, 13.9 ПДД, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании заключения специалиста № -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА1- Также истец понес затраты на проведение оценки в размере -СУММА2-, что подтверждается договором № (л.д.19-36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему произведена выплата в размере -СУММА3-. (л.д. 17) на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести в добровольном порядке выплату в размере -СУММА9-

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере -СУММА4-.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения не имеется.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА10-.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Исходя из этого, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии ответчиком, л.д. 43) по ДД.ММ.ГГГГ (200 дн.), исходя из следующего расчета: -СУММА4-. х <данные изъяты>= -СУММА11-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере -СУММА12-

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательства по делу было представлено заключение специалиста № -ОРГАНИЗАЦИЯ- Расходы по оплате указанного исследования подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2-, которые оплачены истцом на основании договора №, заключенного между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ- ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать расходы по отправке ответчику досудебной претензии, которые составили сумму в размер -СУММА8-. (-СУММА13-. +-СУММА14-.) и подтверждаются кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. Факт несения расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным истцом с ФИО1 и распиской о получении денежных средств в размере -СУММА5-

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление исковых документов, досудебной претензии, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере -СУММА5-

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА15-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баранова В. В. компенсацию морального вреда в размере -СУММА10-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА12-., штраф размере -СУММА16-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА5-, расходы на оплату услуг оценщика в размере -СУММА2-, расходы на отправление претензий в размере -СУММА8-.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА15-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.О. Ракутина