Решение по делу № 2-112/2015 (2-3536/2014;) ~ М-3524/2014 от 07.10.2014

Дело № 2 –112/2015 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Надежкина Е.В.

При секретаре                                 Лозовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Станислава Геннадьевича к Якушеву Юрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сухоруков С.Г. обратился в суд с иском к Якушеву Ю.С., в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в общем размере <данные изъяты> руб., материальный в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения о сметной стоимости ремонтно - строительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; расходы, выплаченные по договору возмездного оказания услуг по расчету сметной стоимости ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате телеграммы, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником квартиры <адрес>, ответчик является собственником квартиры № № указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление в принадлежащей истцу квартиры. Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается актом по факту затопления жилого дома от 21.05.2014г. Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, согласно которому сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Сухоруков С.Г. заявленные исковые требования поддержал, обоснование иска поддержал. Дополнительно пояснил, что затопление квартиры произошло по причине установки и приобретением ответчиком некачественного полотенцесушителя, просил взыскать всю сумму материального ущерба только с одного ответчика.

Ответчик Якушев Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал письменные объяснения по иску, пояснил, что не доказан факт причинения им ущерба, так как полотенцесушитель относится к общему имуществу, был установлен до вселения ответчика в квартиру, отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим затоплением и действием ответчика. Кроме того, не имеется оснований для взыскания всей суммы материального ущерба только с одного из собственников квартиры.

Третье лицо Якушева Е.А. в судебном заседания возражала против удовлетворения иска, пояснив, что полотенцесушитель, расположенный в квартире ответчика, является общедомовым имуществом, а потому ущерб, причиненный заливом квартиры, следует взыскивать с управляющей компании.

Представитель 3-го лица ООО УК «Сибирская инициатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив письменные объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Сухорукова С.Г. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ч.4 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, квартира № № расположенная по адресу: г<адрес> принадлежит истцу Сухорукову С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив вышеуказанной квартиры, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. комиссией председателей ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», из которого следует, что причина залива квартиры, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ произошло протопление из кв. №, свищ полотенцесушителя».

Квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Якушеву Ю.С. – в размере ? доли, Якушевой Е.А. – 1/4 доли, Якушеву Р.Ю. – ? доли, Якушевой О.Ю., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, была проведена судебная технико-экономическая экспертиза, согласно заключению ООО «НБ СТЭЭ», исходные данные о помещениях, в которых имелись последствия (дефекты) после затопления представлены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией председателей ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» по факту протопления помещения по адресу: <адрес> отмечено, что в данном акте указана причина залива квартиры, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ произошло протопление из кв.№, свищ полотенцесушителя», при этом полотенцесушители относятся к общедомовому имуществу на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в судебном заседании сторонами не оспариваются выводы судебного заключения.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно не противоречит материалам и обстоятельствам дела, выполнено компетентной экспертной организацией.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; аналогичные правила установлены в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения полотенцесушителя к общему имуществу дома является факт наличия отключающих устройств полотенцесушителя и место обнаружения течи.

Действительно, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предусматривает понятия:

"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

"внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 21 Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Пунктом 35 названных Правил установлено, что потребитель не вправе, в частности, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что полотенцесушитель представляет собой часть системы горячего водоснабжения дома, расположенной на ответвлениях от стояков, не имеющих каких-либо отключающих устройств, которые жильцы квартиры могли бы регулировать.

Таким образом, из содержания приведенных норм права и фактических обстоятельств дела следует, что авария имела место во внутридомовой инженерной системе многоквартирного жилого дома.

При этом ответчик применительно к п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) не является исполнителем, то есть лицом, предоставляющим потребителям, в том числе истцу, коммунальные услуги с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Сухорукова С.Г. о возмещении ущерба с Якушева Ю.С., как с причинителя вреда, так как причинение материального ущерба произошло по причине выхода из строя общедомой системы горячего водоснабжения.

Кроме того, вся сумма материального ущерба не может быть взыскана только с одного из собственников квартиры, так как собственник может нести ответственность за причинный ущерб только в размере доли принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сухорукова Станислава Геннадьевича к Якушеву Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба причсиненого в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья                     Е.В. Надежкин.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года.

Судья                     Е.В. Надежкин.