Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3325/2018 ~ М-2182/2018 от 26.03.2018

                                                                   №2-3325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                        10 мая 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Бойко Д.А.,

представителя ответчика ООО «Автоград Мастер» Иоста А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Зелинского Петра Леонидовича к Топиха Алене Геннадьевне, ООО «Автоград Мастер» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Зелинский П.Л. обратился в суд к Топиха А.Г., ООО «Автоград Мастер» с требованиями о снятии ареста с автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, принадлежащего Зелинскому П.Л. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зелинским П.Л. и Топиха А.Г. заключен договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым ответчик передал в собственность, а истец принял и оплатил KIA RIO, VIN №, что также подтверждается актом приема-передачи. Истец попытался поставить данное ТС на регистрационный учет в ГИБДД, однако ему было отказано в связи с тем, что на данное ТС ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на регистрационные действия. Арест наложен на основании исполнительного производства 91704/13/06/72 от 29.03.2013, возбужденного в отношении Топиха А.Г. Согласно ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи. Таким образом, на ТС, принадлежащее истцу на праве собственности наложен арест, данный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от 11.03.2017 и арест указанного имущества нарушает права собственника и препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль был поврежден, истец его ремонтировал, после чего устно обратился в ГИБДД для постановки на учет, однако ему отказали, от Топиха А.Г. истец узнал, что на автомобиль наложен арест. При покупке автомобиля, его цена в размере 300 000 руб., не смутила, каких-либо вопросов не возникло, поскольку существует свобода договора.

Представитель ответчика ООО «Автоград Мастер» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что согласно договора купли-продажи автомобиля №ИА00042 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Топиха А.Г. и ООО «ИНТЕР-АВТО», стоимость автомобиля KIA RIO составляет 709 900 руб. (без стоимости дополнительного оборудования), договором купли-продажи транспортного средства от 11.03.2017, заключенным между Топиха А.Г. и Зелинским П.Л. установлено, что за автомобиль KIA RIO, Зелинский П.Л. передал Топиха А.Г. 300 000 руб. Согласно списку нарушений ПДД, Топиха А.Г. эксплуатирует спорный автомобиль и регулярно нарушает правила дорожного движения. Так, нарушения ПДД Топиха А.Г., на автомобиле KIA RIO, зафиксированы 03.04.2018, 19.03.2018, 21.02.2018, 02.05.2017. При этом, штрафы, наложенные в отношении Топиха А.Г. не оспорены. Согласно списку нарушений ПДД, Зелинский П.Л. с мая 2017 года эксплуатирует автомобиль Шкода Фабиа и регулярно совершает нарушения ПДД. Топиха А.Г., при эксплуатации автомобиля KIA RIO, и Зелинский П.Л., при эксплуатации автомобиля Шкода Фабиа совершили нарушение ПДД в один день - 02.05.2017. Кроме того, Зелинский П.Л. получив автомобиль 11.03.2017, не ставил его на учет в ГИБДД на свое имя, до 24.11.2017 (дата вынесения постановления о запрете на регистрационные действия), более 7 месяцев.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Топиха А.Г. продолжает эксплуатировать автомобиль KIA RIO и после 11.03.2017, т.е. после того, как он должен был быть передан Зелинскому П.Л., по договору купли-продажи транспортного средства от 11.03.2017. То есть фактическая передача автомобиля Зелинскому П.Л. осуществлена не была, а лицом, владеющим и пользующимся автомобилем остается Топиха А.Г. При таких обстоятельствах, оформление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершено без намерения создать соответствующие правовые последствия (без фактической передачи автомобиля). Такая сделка, в силу ст.170 ГК РФ, является мнимой. В данной ситуации, мнимая сделка является способом увода имущества от наложения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Топиха А.Г., третье лицо РОСП Калининского АО г.Тюмени не явились, извещены, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.119 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Топиха А.Г. является собственником автомобиля марки KIA RIO, 2016 года выпуска, г/н У296ВХ102, что подтверждается карточкой учета ТС от 07.04.2018.

24.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени наложен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO, 2016 года выпуска, г/н У296ВХ102, принадлежащего должнику Топиха А.Г., взыскатель ООО «Автоград Мастер».

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в отношении Топиха А.Г. 27.03.2013 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 102 864,77 руб., на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>.

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста истцом представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Топиха А.Г. и Зелинским П.Л., по условиям которого продавец Топиха А.Г. продала, а покупатель Зелинский П.Л. купил автомобиль KIA RIO, год выпуска 2016; идентификационный номер (VIN): VIN №; г/н №, стоимостью 300 000 руб.; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Истец в установленный законом десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства не обратился, доказательств такого обращения не представлено.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 Гражданского кодекса РФ, вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п.3 ст.15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

К доводам стороны истца о том, что после приобретения транспортного средства Зелинский П.Л. осуществлял ремонт автомобиля, суд относится критически, материалами дела не подтвержденными, поскольку вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Вместе с тем, согласно полученной из ГИБДД УВД по Тюменской области информации, к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений, допущенных 03.04.2018, 19.03.2018, 21.02.2018, 02.05.2018 при управлении автомобилем KIA RIO, 2016 года выпуска, привлекалась Топиха А.Г.

Оценивая представленные истцом доказательства, в части возникновения права собственности на спорный автомобиль, суд считает, что истцом не была соблюдена предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля, указанное транспортное средство продолжало оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Топиха А.Г., истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки, представленный истцом договор купли-продажи не свидетельствует о смене собственника автомобиля, поскольку стороны по сделке купли-продажи указанного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля.

Следовательно, доводы истца о том, что он является новым владельцем транспортного средства голословны, несостоятельны, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Также следует отметить, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства и арест не отменены, действия судебного пристава-исполнителя незаконным не признаны.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об отмене имеющихся ограничений, связанных с запретом регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, снятии ареста с транспортного средства KIA RIO, 2016 года выпуска, г/н №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зелинского Петра Леонидовича к Топиха Алене Геннадьевне, ООО «Автоград Мастер» об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                              Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018.