Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2017 от 02.05.2017

Дело № 1- 31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                       19 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Асламовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, работающего монтажником ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2016 года ФИО1, обнаружив в огороде дома по адресу: <адрес> края, произрастание растений конопли (рода Cannabis), являющихся наркосодержащими, имея умысел на их незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта для личного употребления, сорвал наркосодержащие растения конопли общей массой не менее 2293,18 гр., что является крупным размером, разложив их в своей квартире и надворных постройках и которые незаконно хранил по месту своего жительства в период с конца августа 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое вещество в крупном размере общей массой не менее 2293,18 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в квартире и надворных постройках ФИО1 по адресу: <адрес> края.

Конопля (растение рода Cannabis) внесена в список «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и относится к растениям, содержащих наркотическое средство, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером признается конопля (растение рода Cannabis) свыше 100 грамм.

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

    Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Принимая решение об условном осуждении, суд помимо наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, по месту жительства, месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд заболеваний, в связи с чем периодически получал лечение, в том числе в условиях стационара лечебных учреждений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом его материального положения. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 8 коробок с веществом растительного происхождения, являющихся частями наркосодержащих растений конопли, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менять без ведома данного органа места жительства и работы.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: 8 коробок с веществом растительного происхождения, являющихся частями наркосодержащих растений конопли, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                      Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-31/2017