Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5555/2014 ~ М-4787/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-5555/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Мироновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мироновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 16.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому последней были представлены денежные средства в размере 490945 рублей, сроком возврата до 16.12.2015 года, под 29 % годовых. Между тем, свои обязательства по договору Миронова М.В. не исполняет, в связи с чем за ней возникла просроченная задолженность, которая по настоящее время не оплачена, и составляет 764965,77 рублей

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10849,66 рублей.

Представитель истца – АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений не представила равно как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ постановлено (протокольно) рассматривать дело в отсутствие извещенного ответчика, не явившегося в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представившего.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании заявления-оферты № № от 16.12.2012 года, истец представил ответчику денежные средства в размере 490945 рублей сроком возврата до 16.12.2015 года, с процентной ставкой 29 % годовых.

Таким образом, Миронова М.В. взяла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в размере 20573 рубля.

Между тем ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на 23.06.2014 года составила 764965 рублей 77 копеек.

В материалы дела предоставлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным.

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Мироновой М.В. не погашена и доказательств обратного ею суду не представлено.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10849 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Мироновой ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Мироновой ФИО4 в пользу АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 764965 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10849 рублей 66 копеек, а всего взыскать 775815 (семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья Н.Г. Разумовская