Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2013 от 17.06.2013

Дело № 1-252/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 июля 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Веселова О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Годлевской Е.В.

подсудимого Хамидуллина ............

защитника Токаревой О.Г.

при секретаре Ковалевой О.А.

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАМИДУЛЛИНА ............, дата г.р., уроженца <адрес>, ............ задержанного в порядке ст.91 УПК РФ дата, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

дата, в дневное время, Хамидуллин Р.Г., находился в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу : <адрес>, где услышав телефонный разговор хозяйки вышеуказанной квартиры –ФИО2, которая разговаривая по своему сотовому телефону, сказала, что ее деньги лежат в диване в одной из книг, решил совершить хищение данных денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, Хамидуллин Р.Г., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что ФИО2 попросила его помочь его подержать спинку дивана, пока она будет искать деньги, убедившись, что ФИО2 занята поиском своих денег и не наблюдает за его преступными действиями, обнаружив в одной из книг, находящейся в диване деньги в сумме 54000 рублей, положил данные деньги в карман, осуществив таким образом хищение денежных средств в сумме 54000 рублей, принадлежащих гр.ФИО2 После чего Хамидуллин Р.Г. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив гр.ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

В результате преступных действий Хамидуллина Р.Г. гр.ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении его в особом порядке. Данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником, последствия принятого решения ему понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание по вменяемому в вину Хамидуллину Р.Г. преступлению не превышает 10 лет, он совершеннолетний, вину в содеянном признал полностью, ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого судом квалифицируются по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, данные о личности - ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамидуллина Р.Г. судом признаются : явка с повинной ( л.д.17), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( л.д.106), активное способствование раскрытию преступления, ............ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамидуллина Р.Г., судом не усматривается.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.)

Учитывая, принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных о подсудимом, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным не назначать Хамидуллину Р.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в размере 39714 рублей 90 копеек, в счет возмещения материального ущерба от совершения преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме, с исковыми требования согласен.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов с Хамидуллина Р.Г. судья учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что является основанием для освобождения подсудимого от взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ХАМИДУЛЛИНА ............ в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Хамидуллину Р.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда дата

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с дата по дата

Взыскать с Хамидуллина ............ в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 39714 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 14285 рублей 10 копеек, хранящиеся у потерпевшей, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Веселов