Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2014 ~ М-57/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-411/14

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года                г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи      Гедымы О.М.

при секретаре      Росликовой К.А.

с участием истца     Петрова Е.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/14 по иску Петрова Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению проездных документов,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее Управление) о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению проездных документов.

В обоснование иска истец указал, что с 05 марта 2011 года работает в отряде судов обеспечения войсковой части 77360 (далее ОСО в/ч 77360) в должности ***. В августе 2013 года в адрес Управления им был предоставлен авансовый отчет с приложением проездных документов, подтверждающих его расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме *** рублей. В указанную сумму расходов также включены расходы по оформлению проездного документа ***. В ноябре 2013 года ответчиком произведена оплата компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме *** рублей. При этом ему не была выплачена компенсация расходов на оплату услуг по оформлению проездного документа в сумме *** рублей. Отказывая в данной выплате, ответчик указал, что данные расходы превышают стоимость проезда, в связи с чем оплате не подлежат. По мнению истца, отказ в выплате компенсации расходов на оплату услуг по оформлению проездного документа в размере *** рублей является следствием нарушения УФО МО РФ по Мурманской области требований пунктов 5, 9 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455. Просит взыскать с ответчика расходы по оформлению проездного документа *** в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании Петров Е.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что железнодорожный билет приобретался им в ООО «***», тариф за оказанные услуги по оформлению проездного документа составил *** рублей. В кассу ОАО «***» для приобретения проездного документа он не обращался. Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 предусмотрено, что компенсации подлежит стоимость проезда, включая расходы на оплату услуг по оформлению проездных документов, считает, что у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате спорной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как перечень оплачиваемых расходов, установленный пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 455, является окончательным и в него не включены дополнительные услуги, в том числе сбор за оформление проездных документов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен работодатель истца - отряд судов обеспечения в/ч 77360.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным.

В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Правила).

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что компенсация расходов является целевой выплатой.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 05 марта 2011 года истец Петров Е.А. состоит в трудовых отношениях с отрядом судов обеспечения войсковой части 77360, занимает должность ***.

Финансово-экономическое обеспечение данной войсковой части осуществляет Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области. Данное обстоятельство ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось.

На основании приказа начальника ОСО войсковой части 77360 Петрову Е.А. в период с 15 июля 2014 года по 18 августа 2013 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с правом оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно за рабочий период с 05 марта 2013 года по 04 марта 2014 года.

Материалами дела подтверждено, что истец проводил отпуск в городе ***, куда следовал авиатранспортом по маршруту Мурманск-***, стоимость авиаперелета составила *** рублей, вылет из города Мурманска состоялся 13 июля 2013 года. Обратно из отпуска истец следовал железнодорожным транспортом по маршруту ст. *** – ***, выезд из ст. *** состоялся 25 июля 2013 года, стоимость железнодорожного билета составила *** рублей. Из города *** в город Мурманск истец следовал 15 августа 2013 года авиатранспортом по маршруту *** – Мурманск, стоимость авиаперелета составила *** рублей. Таким образом, общая стоимость расходов истца на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно составила *** рублей.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы по приобретению железнодорожного билета по маршруту *** в сумме *** рублей. По возвращению из отпуска истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, предоставив при этом авансовый отчет и все необходимые документы.

Ввиду того, что Петров Е.А. проводил отпуск в нескольких местах – в г. *** и г. ***, ответчик истребовал у него справку о стоимости проезда по кратчайшему маршруту (через ***) на соответствующие даты поездок и виды транспорта.

Из представленной истцом справки стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту от ст. *** до ст. *** в купейном вагоне скорого поезда составила *** рублей; стоимость проезда по маршруту *** – Мурманск в купейном вагоне скорого поезда составила *** рублей.

С учетом представленной истцом справки ответчиком произведена выплата компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рублей. При этом, ответчик отказал истцу в выплате расходов за оформление железнодорожного билета в сумме *** рублей, поскольку данные услуги превышают стоимость проезда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что данная услуга подлежит оплате в полном объеме, поскольку предусмотрена Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 455.

Пунктом 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей установлено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Из буквального толкования приведенной нормы права, следует, что услуги по оформлению проездных документов подлежат оплате в том случае, если данная услуга включена в стоимость проездного документа.

Из представленных документов следует, что 11 июня 2013 года Петров Е.А. обратился в ООО «***», где приобрел железнодорожный билет *** по маршруту ст. *** – ***, стоимость проездного документа составила *** рублей, стоимость услуг по оформлению проездного документа составила *** рублей. Данные услуги были оплачены истцом ООО «***», что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Таким образом, общая стоимость понесенных истцом затрат по приобретению железнодорожного билета составила *** рублей ***руб. + ***руб.), что превышает фактическую стоимость проезда истца.

Материалами дела подтверждено, что приложением № 3 к Коллективному договору 432 отряда судов обеспечения на 2011-2014 года, утверждено Положение о порядке оплаты работникам затрат на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно. Пунктом 2.1 Положения закреплено, что при проезде работника к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом возмещение расходов работнику во всех случаях производится из фактической стоимости билетов, включая стоимость, выдаваемых в вагоне постельных принадлежностей.

Оплата услуг по оформлению проездных документов данным положением не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказал истцу в возмещении указанных расходов.

Кроме того, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в ОАО «***» ОАО «***» по вопросу приобретения железнодорожного билета он не обращался, поскольку ему было более удобным обратиться в ООО «***».

Оформление проездных документов осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что при оказании услуг всем пользователям предоставляются одинаковые условия обслуживания и оплаты оказанных услуг. Законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации отдельным категориям пользователей услугами могут быть предоставлены иные условия оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением правительства № 111, пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз груза, грузобагажа.

Тарифы, ставки платы и сборы за услуги, а также порядок их введения (изменения) устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, данными Правилами не предусмотрено взимание платы при оказании услуги по оформлению проездного документа физическому лицу, обратившемуся в кассу ОАО «***».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность по оформлению проездного документа без дополнительных затрат при условии обращения в кассы ОАО «***» ОАО «***».

Учитывая, что стоимость услуги по оформлению проездного документа (железнодорожного билета) в сумме *** рублей не включена в стоимость проездного документа и превышает фактическую стоимость проезда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению проездного документа в сумме *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись      О.М. Гедыма