Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-4667/2021;) ~ М-4241/2021 от 08.07.2021

Дело №2-21/22 (2-4667/21)

УИД: 63RS0045-01-2021-006205-11

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «Янис-М» Свищева Д.А. и Захарова И.А.,

представителя ответчика Зверева С.А.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/22 иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и по встречному иску Самородиновой Ирины Владимировны к ООО «Янис М» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указав следующее.

ФИО1 и ФИО2 заключили договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что продавец обязуется передать кухонный гарнитур (товар), и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

ФИО1" передал кухонный гарнитур в собственность покупателя 19.04.2021г. Однако покупатель отказался оплатить оставшуюся сумму заказа в размере 68 660 руб. Также ФИО2 отказывается подписывать акт приема-передачи товара без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почтовой связи претензию с требованием в добровольном порядке оплатить оставшуюся сумму заказа в размере 68 660 руб., однако ответчик данную претензию проигнорировал.

В силу п. 4.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4 Договора: в случае просрочки расчета по настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по неустойке составляет 26 555,84 руб.

В связи с чем, ФИО1» обратилось в суд и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 49 917 руб.; неустойку по договору в размере 26 555,84 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 2 570 руб., расходы за судебную экспертизу-30 000 руб.

ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1 о защите прав потребителя, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с предложением изготовить для неё кухонный гарнитур и согласовала с ним время проведения замера.

Прибывший на замер сотрудник ответчика снял все необходимые размеры под будущую кухню.

После проведения замера ее пригласили в офис ответчика для согласования эскиза будущей кухни.

С ней работала дизайнер ответчика Хабарова Наталья. По предоставленным фотографиям и наброскам, а также по результатам замера выбран эскиз будущей кухни. При этом дизайнер учла категоричное требование к высоте кухни - предметы интерьера должны размещаться на полную высоту стен, «в потолок».

Также ФИО2 выбрала материал и цвет кухни, дизайнер пометила себе артикул кромки, которая была в цвет верхних и нижних шкафов.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик обладал полной информацией о требованиях к качеству и потребительским свойствам приобретаемого у него товара.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 договор розничной купли- продажи №.

По условиям указанного договора ответчик обязался передать кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией и эскизом (п. 1.1 и 1.2), а ФИО2 соответственно уплатить за гарнитур 148 660 рублей (п. 3.1), причём при подписании договора внести аванс в размере 80 000 рублей (п. 3.2), оставшиеся 68 660 рублей - при подписании акта приёма-передачи товара (п. 3.3).

Свои обязательства по договору ФИО2 исполнила, в тот же день, внеся в кассу ответчика 30 000 и 50 000 рублей.

Ответчик же свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно:

Кухню сотрудники ответчика доставили покупателю в 20-х числах февраля 2021 г. в разобранном виде.

В ходе сборки покупателем в приобретённом кухонном гарнитуре были обнаружены следующие недостатки:

1.Кромки не в тон фасадов и корпусов.

2. Не аккуратная склейка кромок. Зазоры до 1 мм между кромками и плоскостью панелей.

3.Многочисленные сколы по краям срезов фасадов, практически на всех дверцах.

4.Кухня не в потолок. Зазор между потолком и верхним шкафами 12,5 см.

5. Карниз верхних шкафов не закрывает стыки шкафов.

6.Ширина дверки бутылочницы меньше на 4 мм ширины проёма.

7.Боковая стенка напольного шкафа отличается по цвету от фасада.

8.Дизайнер не соблюла симметрию кухонного гарнитура.

9.Гарнитур поставлен не в комплекте.

Отсутствуют комплектующие на общую сумму 8 340 рублей, а именно:

-    еврозапил    на сумму    - 3 000 рублей,

-    лоток для столовых приборов -/-    1000 рублей,

-    плинтус для столешницы Коrner высокий (3м)    - 2 100 рублей,

-    сушка нержавейка 450Артикул Модерн Стайл 23083 - 2 240 рублей.

О выявленных недостатках потребитель сообщила продавцу.

П. 2.1.4 договора предусматривает, в случае выявления «недочётов» товара, составляется Акт выявленных недочётов.

Указанный акт ФИО2 составила в присутствии лиц, проводящих сборку гарнитура. В акте она подробно перечислила выявленные недостатки товара.

Сотрудники с указанными недостатками согласились, однако подписать акт отказались.

Потребитель потребовала от ответчика забрать полусобранный кухонный гарнитур и вернуть аванс в размере 80 000 рублей.

До настоящего времени ее требования не исполнены.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком устранены лишь пункты 5 и 7 списка по недостаткам. Остальные семь недостатков, включая отсутствие комплектующих на общую сумму 8 340 рублей, не устранены, являются видимыми.

От подписания предусмотренного договором (п. 3.3) «акта приёма- передачи Товара» ФИО2 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой она перечислила недостатки гарнитура, просила его разобрать и вывезти, вернуть аванс в размере 80 000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 40 000 рублей.

ООО «Янис-М» претензия не получена.

Принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 45 дней (09.09. - 26.07.), а цена товара 148 660 рублей, неустойка (пеня) за нарушение предусмотренного законом срока возврата уплаченной за товар денежной суммы составит 66 897 (148 660 : 100 х 45) рублей.

Во встречном иске ФИО2 просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи кухонной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1» и ФИО2, взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму уплаченного по договору аванса в размере 80 000 руб., неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного законом срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 66 897 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО3 и ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить. Встречные требования ФИО2 не признали по основаниям, изложенным в письменном возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования ФИО1 учетом их уточнения не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречное исковое заявление ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8).

При этом под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным (договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 ( продавец) и ФИО2( покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 1.1.Договора продавец обязуется передать кухонный гарнитур и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить на условиях, установленных договором.

Передача товара осуществляется на основании Приложения № ( спецификации и эскиз с примерными размерами изделия), являющимся неотъемлемой частью договора. В Приложении обязательно указываются габариты изделия с погрешностью 2 сантиметра, декоры, выбранные покупателем, спецификация комплектации фурнитуры ( п.1.2 договора).

Согласно п. 3.2 при подписании договора покупатель вносит аванс не менее половины стоимости товара в размер 80 000 руб. Оставшуюся часть в размере 68 660 руб. покупатель обязуется оплатить при подписании акта «приема-передачи Товара», документа подтверждающего полную комплектацию Товара и соответствии требуемым размерным характеристикам. Либо не позднее десяти рабочих дней, после получения Товара, при невозможности проверить полную комплектацию Товара и соответствие требуемым размерным характеристикам.

Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязуется доставить товар надлежащего качества в течении 45 рабочих дней после оплаты Покупателем аванса, согласно п.3.2 Договора. В данном Договоре, рабочими днями являются будние дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены два авансовых платежа в размере 30 000 руб. и 50 000 руб., согласно п. 3.2 Договора, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал кухонный гарнитур ФИО2 и осуществил его сборку.

Оставшаяся сумма заказа в размере 68 660 руб. ФИО2 не оплачена.

Акт приема-передачи товара сторонами не подписан.

Так, в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи (договор купли-продажи будущей вещи), поставки, оказания услуг по монтажу приобретенного товара, содержащий также положения о предварительной оплате приобретаемого товара, соответственно к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Янис-М» в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате оставшейся суммы заказа в размере 68 660 руб.

Требования по претензии покупателем выполнены не были, в связи с чем ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения первоначального иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО1 с письменной претензией о возврате аванса в размере 80 000 руб. в связи с некачественным изготовлением кухонного гарнитура.

Поскольку ответ на претензию не получен, ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Консалтинговая группа «Платинум».

Согласно заключения эксперта № ООО «Консалтинговая группа «Платинум» выявлены следующие дефекты кухонного гарнтирура:

Дефекты материалов:

-сколы ламината под кромкой на левой верхней и нижней дверки шкафа

-бахрома на срезе кромки на левой верхней дверки шкафа;

-сколы ламината под кромкой на фасаде цвета дуб соната;

-кромка корпуса и фасада разные по фактуре, кромка корпуса белая глянцевая, фасадов белая с шагренью.

Дефекты сборки:

-дверки навесного шкафа, тумбы не выровнены по горизонтали, вертикали;

-зазор между фасадом бутылочницы и корпусом сверху 3мм. снизу 5мм.

-сращивание деталей столешницы с помощью Т-образной планки;

Недостача:

-лоток для кухонных приборов;

-сушилка из нержавейки торговой марки;

-пристеночной плинтус Korner.

В соответствие с ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» критических дефектов не выявлено.

Кухонный гарнитур, установленный по адресу: <адрес>, условиям договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует эскизу подписанному покупателем по высоте шкафа 233 см. без ножек, а по эскизу 244 см., между шкафом и вытяжкой открытая подвесная полка имеется, а по эскизу нет, общая длина подвесных шкафов №,11=114 см., а по эскизу 115 см.

Эскиз — это быстро выполненный свободный рисунок, не предполагаемый как готовая работа, часто состоит из множества перекрывающих линий. Может быть выполнен в различной технике.

Эскиз не может содержать конструктивно - технические ошибки.

Недостача:

-    лоток для кухонных приборов;

-    сушилка из нержавейки торговой марки;

-    пристеночной плинтус Korner.

Стоимость устранения дефектов на дату проведения экспертизы, оплаты недостающих комплектующих, с компенсацией по эстетическому дефекту составит 18 743 рубля. Продолжительность времени выполнения работ по устранению недостатков кухонного гарнитура эксперт не может рассчитать, так как кухонный гарнитур выполнялся по индивидуальному заказу, эксперту неизвестно о наличие материалов МДФ ARPА 001 Fin Erre. К тому же документ отраслевые нормы времени по изготовлению мебели на сегодняшний день утратил силу.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Консалтинговая группа «Платинум» № как допустимое и достоверное доказательство по делу, беря его в основу решения.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены. Ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Доказательств наличия существенных недостатков мебели, наличие неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, в материалы дела не представлены.

Договор по индивидуальному заказу мебели по своей правовой природе является договором бытового подряда. Мебель не серийного производства, что исключает применение в рассматриваемом случае положений главы II Закона о защите прав потребителей. Изготавливаемая кухонная мебель не являлась готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, согласованному с заказчиком, осуществил доставку и монтаж.

Таким образом, в силу пунктов 1 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей ФИО2 изначально вправе была обратиться к ФИО1 лишь с требованиями о безвозмездном устранении выявленных в изготовленной по индивидуальному заказу кухонной мебели недостатков.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО2 обратилась в суд с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, полагая, что наличие выявленных ею недостатков мебели в данном случае само по себе является основанием для расторжения спорного договора.

Суд приходит к выводу, что данные требования ФИО2 могла предъявить, только если ее требование о безвозмездном устранении недостатка не было удовлетворено в предусмотренный законом срок или обнаруженные недостатки являются существенными.

Выводами заключения эксперта установлено, что гарнитур кухонной мебели имеет дефекты недостачи, сборки и материалов, их устранение технически возможно.

Следовательно, потребителем не были соблюдены условия, допускающие возможность расторжения договора при выявлении недостатков.

Утверждение представителя ФИО2 о необходимости применения статьи 18 Закона о защите прав потребителей основано на неправильном толковании закона, поскольку на рассматриваемый спор не распространяются нормы, регулирующие отношения по договору купли-продажи товара ненадлежащего качества.

Факт обращения ФИО2 к ФИО1 с требованиями соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок судом не установлен.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по индивидуальному заказу мебели, факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 49 917 руб. (из расчета 68 660 руб. – 18 743 руб.) с учетом стоимости устранения дефектов, оплаты недостающих комплектующих, с компенсацией по эстетическому дефекту в размере 18 743 рубля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 49 917 руб. являются законными и обоснованными..

Разрешая требования ФИО1» о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 26 555,84 руб. за нарушение срока оплаты товара, суд исходит из следующего.

В силу п. 4.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4 Договора: в случае просрочки расчета по настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованы, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» за проведение судебной товароведческой экспертизы ООО «Консалтинговая группа «Платинум» оплачено 30 000 руб.

Расходы истца связанные с проведением судебной экспертизы являются необходимыми для разрешения спора, в связи с чем подлежат взысканию с проигравшей стороны, а именно ФИО2, в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 1 787,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 49 917 руб., неустойку в размере

3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,51 руб., расходы по оплате судебной экспертизе в размере 30 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2022г.

Председательствующий -           Османова Н.С.