Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2021 (2-7486/2020;) ~ М-5746/2020 от 06.10.2020

59RS0007-01-2020-009216-60

Дело № 2-903/2021

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                05 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Бухтеевой В.М. по ордеру адвоката Кромм Е.В.

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Никитиной Е.В.

при помощнике судьи Петровских А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Бухтеевой Валентины Михайловны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и возложении обязанностей по снятию задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ, а именно: мошенничество с использованием электронных средств платежа в особо крупном размере. Ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб., наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда было установлено, что ФИО6 злоупотребляя доверием ФИО2 и обманным путем, используя ее персональные данные и сотовый телефон, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», оформил на имя ФИО2 кредитный договор, после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Так же в приговоре суда указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО2 ему доверяет, не ставя ее в известность, используя ее телефон и персональные данные для доступа, вошел в систему «SBOL» (приложение «Сбербанк Онлайн»), составил от имени ФИО2 заявку на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб., выбрал способ получения заемных кредитных средств путем перечисления на кредитный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

После чего ФИО6 ввел в системе «SBOL» (приложение «Сбербанк Онлайн») код для подтверждения заявки на получение денежных средств, поступивший автоматически на абонентский номер ФИО2 – №, который находился у ФИО6 Заявка Банком была одобрена.

После зачисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», ФИО6 перевел все сумму денежных средств на депозитный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, после чего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ФИО6 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», распорядившись ими по своему усмотрению.

С заявкой в Банк по вопросу заключения кредитного договора ФИО2 не обращалась, оформлять кредитные обязательства не желала, указанных денежных средств от Банка не получала, и не имела их получать.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила от Банка уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту с требованием погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До сведения Банка, ФИО2 была доведена информация о мошеннических действиях, а так же в полицию.

После того, как приговор суда в отношении ФИО6 вступил в законную силу, ФИО2 обратилась в Банк с требованием о снятии с нее задолженности по кредитному договору, однако в удовлетворении заявленных требований Банком было отказано.

С учетом изложенного истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» недействительным; обязать ПАО «Сбербанк России» снять задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что приговором суда был осужден ФИО6. Введя истца в заблуждение, ФИО2 является потерпевшей стороной, предметом хищения явились денежные средства именно истца, а не банка, приговором суда, суд не пришёл к выводу о том, что кредитный договор может быть признан недействительным. Обман совершен тем, что третье лицо обязался перед истцом оплачивать кредитные обязательства. Истец ознакомлена с условиями с памяткой по безопасности, она должна была обеспечивать сохранность и безопасность своих данных, тогда как она предоставила третьему лицу персональные данные. Отношения между банком и лицом, заключившим кредитный договор, основаны только между банком и лицом, заключившим кредитный договор, а не третьим лицом. Соглашения и продукты банковские истец предоставила разрешение третьему лицу, истец несет ответственность за это. Информация у банка отсутствовала, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив документы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № через Систему «Сбербанк Онлайн», в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой <данные изъяты> % годовых, с уплатой ежемесячного платежа.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком согласия на кредит.

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.8. Приложения № к Условиям банковского обслуживания, операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Для получения кредита использованием Системы «Сбербанк-Онлайн», клиент путем корректного ввода пароля, полученного в смс-сообщении в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», подтверждает изъявление его воли на получение кредита; далее сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (Приложение № к отзыву). Согласно п. 6 Общих условий кредитования (Приложение № к отзыву) Заемщик подписывает Индивидуальные условия, тем самым предлагает Кредитору заключить с ним Договор в соответствии с Общими условиями. Акцептом Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Кредитором является зачисление Кредита.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», смс-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство Клиента с установленным мобильным приложением Банка о заключении договора, которое являются подтверждением заключения такого договора (п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

В соответствии с пунктом 3.19. Приложения № Условий ДБО, установлено, что Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, а так же, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с п. 3.20. Приложения № Условий ДБО, в обязанности клиента входит:

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя). Постоянный пароль и Одноразовые пароли;

при компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля незамедлительно произвести смену Постоянного пароля в Системе «Сбербанк Онлайн».

- перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении в рамках Услуги «Мобильный банк» и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

В соответствии с пунктом 4.23 Условий ДБО клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Своей подписью в договоре банковского обслуживания № от 21.06.2017г. истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и обязалась их выполнять. Согласилась с тем, что указанное заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

В рамках договора банковского обслуживания на имя истца ФИО2 банком были выпущены банковские кары МИР №, счет №: №, счет № для осуществления операций с денежными средствами, поступающими на ее счет.

К банковским картам МИР №; № банком по волеизъявлению истца была подключена услуга «Мобильный банк» пакет полный к номеру телефона №

Для входа в систему Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ были использованы реквизиты банковской карты ФИО2 №.

При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям договора банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в смс-сообщении, направленном банком истцу подтверждает факт подписания клиентом кредитного договора аналогом собственноручной подписи и ознакомление его со всеми его существенными условиями.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ, а именно: мошенничество с использованием электронных средств платежа в особо крупном размере. Ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб., наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> осознавая, что ФИО2 ему доверяет, не ставя ее в известность, используя ее телефон и персональные данные для доступа, вошел в систему «SBOL» (приложение «Сбербанк онлайн»), составил от имени ФИО2 заявку на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, выбрал способ получения заемных кредитных средств путем перечисления на кредитный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

После чего, ввел в системе «SBOL» (приложение «Сбербанк онлайн») код для подтверждения заявки на получение денежных средств, поступивший автоматически на телефон ФИО2 на абонентский №, который находился в это время у него. Работники банка «ПАО Сбербанк России» (андерайдер) после поступления электронной заявки на получение кредита от имени ФИО2, предполагая, что заемщиком по кредиту является ФИО2, поскольку заявка была оформлена в системе «SBOL» (приложение «Сбербанк онлайн»), с использованием персональных данных ФИО2 для доступа, и, не предполагая, что заемщик ФИО2 не желает получить данный кредит, а лицо, желающее его получить - ФИО6, не намерен его платить, в соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк Россию», одобрили заявку оформленную от имени ФИО2 на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

После зачисления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (в <данные изъяты> мин. по московскому времени) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на кредитный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России» ФИО6 перевел всю сумму денежных средств на депозитный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», после чего перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», распорядившись ими по своему усмотрению. При этом с целью сокрытия совершенного им преступления и с целью продолжения преступных действие направленных на оформление новых кредитов, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичные переводы денежных средств для погашения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

всего на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма оплаченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма оплаченного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма неоплаченного остатка - <данные изъяты> - рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попыток к погашению задолженности по кредиту не предпринимал, денежные средства ФИО2 для погашения кредита не передавал.

Так же в Приговоре Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № указано, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в квартире по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств своей тети - ФИО2, обратился к ней с просьбой оформления кредита на ее имя в банке ПАО «Сбербанк России» в системе «SBOL» (приложение «Сбербанк онлайн») в размере 800 000 рублей, убедив при этом ФИО2, что взятый на ее имя кредит, им будет самостоятельно оплачен в период срока кредитования, ФИО2, доверяя ФИО6 и не подозревая о его преступных намерениях, дала свое согласие на оформление данного кредита.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, не намеревался оплачивать кредит, оформленный на имя ФИО2, с ее разрешения, при помощи сети «Интернет» на стационарном компьютере вошел в систему «SBOL» (приложение «Сбербанк онлайн»), которая является способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжение в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных, расчетов с использованием информационно – телекоммуникационных технологий, то есть электронным средством платежа, с использованием персональных данных ФИО2, которые ФИО6 были известны, составил от имени ФИО2 заявку на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, выбрал способ получения заемных кредитных средств путем перечисления на кредитный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк Россию).

Продолжая свои преступные действия, ФИО6, для подтверждения заявки на получение кредита, ввел в системе «SBOL» (приложение «Сбербанк онлайн») код подтверждения, поступивший автоматически на телефон ФИО2 на абонентский №, который находился в это время у него. Работники банка «ПАО Сбербанк России» (андерайдер) после поступления электронной заявки на получение кредита от имени ФИО2, предполагая, что заемщиком по кредиту является ФИО2, поскольку заявка была оформлена в системе «SBOL» (приложение «Сбербанк онлайн»), с использованием персональных данных ФИО2 для доступа, и, не предполагая, что заемщик ФИО2 не желает получить данный кредит, а лицо, желающее его получить - ФИО6, не намерен его платить, в соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», одобрил заявку, оформленную от имени ФИО2 на получение кредита в сумме <данные изъяты>.

После зачисления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (<данные изъяты> мин. по московскому времени) денежных средств на кредитный счет ФИО2 № ФИО6 перевел всю сумму денежных средств на депозитный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», после чего взяв, с разрешения ФИО2 ее банковскую карту для снятия денежных средств, ФИО6 в этот же день в период с <данные изъяты>. (в период с <данные изъяты>. по московскому времени), находясь в отделении банка по адресу: <адрес>, зная пин-код банковской карты ФИО2, осуществил снятие части денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, а часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в этот же день в <данные изъяты> по московскому времени) перевел со счета ФИО2 № на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», полученными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению. При этом с целью удержания похищенных денежных средств и придания видимости платежеспособности и исполнения взятых на себя кредитных обязательств, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичные переводы денежных средств для погашения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, (как указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ л.л. 14)

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

всего на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма оплаченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма оплаченного основного долга — <данные изъяты> рублей, сумма неоплаченного остатка - <данные изъяты> рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попыток к погашению задолженности по кредиту не предпринимал, денежные средства ФИО2 для погашения кредита не передавал.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется нарушения установленных правил использования предоставляемой банком услуги, поскольку ранее ФИО2, согласившаяся на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ № посредством системы Сбербанк Онлайн, для этого предоставив третьему лицу - ФИО6 необходимые данные (мобильное устройство к которому был подключен Мобильный банк, номера банковских карт, логины и пароли), позволив ему самостоятельно подключить услугу Сбербанк Онлайн, самому установить логины и пароли, управлять данными по банковской карте, оформить кредит, перечислять с её счетов денежные средства и так далее. В дальнейшем не предприняла меры к сохранению своих персональных и банковских данных, не изменила логины и пароли, не перевыпустила банковскую карту, тем самым не препятствовала ФИО6 в заключении последующих кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, ФИО2, зная о заключенном с ней кредитном договоре имела возможность отслеживать информацию по кредитным обязательствам в системе Сбербанк Онлайн, тем самым могла отследить информацию о заключаемых с ней кредитных договорах, однако не делала этого.

Так же судом усматриваются факт нарушения потребителем (ФИО2) установленных правил использования предоставляемой услуги, которые выразились в передаче третьему лицу ФИО6 своих данных по банковской карте, логинов, паролей и мобильного устройства, позволив третьему лицу самостоятельно подключить услугу Сбербанк-Онлайн и управлять представленными данными.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету банковской карты МИР № открытой на имя ФИО2, который был указан при оформлении кредита.

В действиях банка, судом не усматривается вина, поскольку на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении ФИО2 мошеннических действий.

Следовательно, кредитный договор заключен между ФИО2 и банком в полном соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для признания его недействительным, в том числе ничтожным, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о признании кредитного договора недействительным и возложении обязанностей по снятию задолженности по кредитному договору.

Иных требований исковое заявление ФИО2 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В требованиях ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанка России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанностей по снятию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                          В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2021 года.