Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7190/2015 от 30.03.2015

Судья Курин Ю.В. дело N 33-7190/2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ярославцева А.В. на основании доверенности Рыженкова С.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 12 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ярославцев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главы администрации Центрального района г. Сочи по отзыву подписи на листе согласования проекта постановления администрации г. Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка по <...> на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Также Ярославцев А.В. просил установить границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом N <...> по <...>, с кадастровым номером N <...> в границах, установленных схемой расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной <...> собственниками помещений в многоквартирном доме <...> по <...> (в лице Ярославцева А.В.) и департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, общей площадью <...> кв.м.

Определение Центрального районного суда <...> от <...> производство по делу по заявлению Ярославцева А.В. прекращено.

На указанное определение представитель заявителя подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд указал, что принятый администрацией г. Сочи административный регламент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также инструкция о порядке подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории, не наделяют глав администраций внутригородских районов г. Сочи полномочиями по согласованию, либо утверждению схем расположения формируемых земельных участков под многоквартирными жилыми домами.

Следовательно, отказ главы администрации Центрального района г. Сочи от согласования схемы расположения формируемого земельного участка под многоквартирным жилым домом N <...> по <...> в <...> не может нарушить права и интересы собственников помещения данного жилого дома в оспариваемой ими части, либо создать препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отзыве подписи на листе согласования проекта постановления администрации <...> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Требование об оспаривании решения главы администрации Центрального района г. Сочи об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом не заявлялось.

Таким образом, судом первой инстанции требование публично-правового характера заявителя по существу не рассмотрено.

Кроме того суд проигнорировал требования Ярославцева А.В. об установлении границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. В обжалуемом определении его не отразил, по существу также не разрешил, прекратив производство по делу в полном объеме.

Доводы Ярославцева А.В. о нарушении его прав и законных интересов подлежат проверке при разрешении гражданского дела по существу. Вывод суда об отсутствии нарушений прав заявителя является преждевременным. Законных оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Статья 221 ГПК РФ не допускает повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, право Ярославцева А.В. на судебную защиту нарушено.

Поскольку при прекращении производства по делу имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Ярославцева А.В. на основании доверенности Рыженкова С.В. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 12 февраля 2015 г. отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: