Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 от 19.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района города Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого Зуева Н.В.,

защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Зуева Николая Вячеславовича, <...>, судимого:

-29.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка № <...> по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно – досрочно 18 апреля 2017 г. на срок 2 месяца 24 дня по постановлению <...> районного суда <...> от 6 апреля 2017 г., срок условного освобождения истек 11 декабря 2017 г.;

-05.02.2019 приговором <...> районного суда <...> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Зуев Н.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 03.06.2018 года, вступившим в законную силу 14.06.2018, Зуев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, имевшего место 14.05.2018 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Таким образом, по состоянию на 20.01.2019 года Зуев Н.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    20.01.2019 года примерно в 18 часов 19 минут у Зуева Н.В, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находящегося около магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обогащения, а именно товарно-материальных ценностей из данного магазина. С данной целью 20.01.2019 года примерно в 18 часов 19 минут Зуев Н.В. зашел в указанный магазин, где проследовал в торговый зал самообслуживания данного магазина, с целью выбора товарно-материальных ценностей, выставленных на продажу в данном магазине и принадлежащих <...> для их хищения.

    После чего, в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 25 минут 20.01.2019 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, Зуев Н.В., увидев на полке стеллажа открытой выкладки алкогольной продукции в торговом зале самообслуживания данного магазина выставленные на продажу две стеклянные бутылки коньяка «<...>», стоимостью <...> рубля <...> копейки за штуку, и решив похитить их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью хищения взял с указанного стеллажа принадлежащие <...> указанные две бутылки коньяка на общую сумму <...> рубля <...> копеек. После чего, отойдя от данного стеллажа, держа в руках указанные товарно-материальные ценности и находясь в торговом зале самообслуживания указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал указанное имущество себе в одежду, а именно в пальто, одетое на нем.

    Затем, в указанное время, Зуев Н.В., убедившись, что его действия не стали очевидны для окружающих, беспрепятственно вышел из торгового зала данного магазина, удерживая при себе перечисленное имущество, не подходя к кассам для оплаты и не оплатив его, таким образом, тайно похитив его, и скрылся с указанным похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, присвоив себе и обратив в свою собственность.

    Своими преступными действиями Зуев Н.В. причинил <...> имущественный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Он же, Зуев Н.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 03.06.2018 года, вступившим в законную силу 14.06.2018 года, Зуев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, имевшего место 14.05.2018 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Таким образом, по состоянию на 30.01.2019 года Зуев Н.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    30.01.2019 года примерно в 18 часов 20 минут у Зуева Н.В, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находящегося около магазина «<...>» <...>, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обогащения, а именно товарно-материальных ценностей из указанного магазина. С данной целью 30.01.2019 года примерно в 18 часов 20 время Зуев Н.В. зашел в указанный магазин, где, взяв корзину покупателя, проследовал в торговый зал самообслуживания данного магазина, с целью выбора товарно-материальных ценностей, выставленных на продажу в данном магазине и принадлежащих <...>, для их хищения.

    После чего, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут 30.01.2019 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, Зуев Н.В., проходя по торговому залу самообслуживания данного магазина, и набрав в имеющуюся у него корзину покупателя хлеб и сахар-песок для приобретения, увидел на полке стеллажа-холодильника с рыбной продукцией в данном магазине выложенные на продажу принадлежащие ООО «<...>» товарно-материальные ценности в виде 2 кусков балыка горбуши дальневосточной холодного копчения в вакуумных упаковках по 300 гр. каждый производства <...>, с наименованием «<...>», стоимостью <...> рубля <...> копеек за штуку, на общую сумму <...> рубля <...> копеек, которые решил похитить.

      Осуществляя свой преступный умысел, Зуев Н.В., путем свободного доступа, взял указанные два куска балыка горбуши, один из которых, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, спрятал себе за пояс брюк, одетых на нем, прикрываясь указанной корзиной, а второй, отводя от себя подозрение в хищении, поместил в данную корзину. Затем, отойдя от указанного холодильника, достал из находящейся при нем корзины указанный кусок балыка горбуши, который также намеревался похитить, и также спрятал его себе в одежду, одетую на нем.

    Затем, в указанное время, Зуев Н.В., убедившись, что его действия не стали очевидны для окружающих, направился в сторону кассового терминала данного магазина, где оплатил приобретаемые им хлеб и сахар-песок, тем самым отводя от себя подозрение в хищении, и беспрепятственно вышел из торгового зала данного магазина, удерживая при себе не оплаченные им товарно-материальные ценности в виде указанных двух кусков балыка горбуши, похитив таким образом их, и скрылся с похищенным перечисленным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, присвоив себе и обратив в свою собственность.

    Своими преступными действиями Зуев Н.В. причинил ООО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Он же, Зуев Н.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 03.06.2018 года, вступившим в законную силу 14.06.2018 года, Зуев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, имевшего место 14.05.2018 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Таким образом, по состоянию на 09.02.2019 года Зуев Н.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    09.02.2019 года примерно в 21 час 15 минут у Зуева Н.В, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находящегося около магазина «<...>» <...>, расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обогащения, а именно товарно-материальных ценностей из данного магазина. С данной целью 09.02.2019 года примерно в 21 час 15 минут Зуев Н.В. зашел в указанный магазин, где проследовал в торговый зал самообслуживания данного магазина, с целью выбора товарно-материальных ценностей, выставленных на продажу в данном магазине и принадлежащих ООО «<...>», для их хищения.

    После чего, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 24 минуты 09.02.2019 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, Зуев Н.В., проходя по торговому залу самообслуживания данного магазина, увидев на полке стеллажа открытой выкладки алкогольной продукции в данном магазине выставленные на продажу в данном магазине две стеклянные бутылки водки «<...>», стоимостью за 1 бутылку <...> рублей <...> копейка, и, решив похитить их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью хищения взял с данного стеллажа принадлежащие ООО «<...>» указанные две бутылки водки на общую сумму <...> рублей <...> копейки, которые, в тайне от окружающих, спрятал себе в одежду, одетую на нем, а именно за пояс своих брюк.

     После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Зуев Н.В., действуя с корыстной целью, проследовал к стеллажу с колбасными изделиями в торговом зале данного магазина, где увидел на полке этого стеллажа выложенные на продажу в данном магазине два батона колбасы «<...>», с наименованием «<...>», общим весом 0,960 кг., стоимостью <...> рублей <...> копеек за 1 кг., на общую сумму <...> рублей <...> копеек, и решив похитить их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью хищения взял с данного стеллажа принадлежащие ООО «<...>» указанные два батона колбасы, которые, в тайне от окружающих, спрятал себе в одежду, одетую на нем, а именно в одетое на нем пальто.

    Затем, увидев на полке этого стеллажа выложенные на продажу в данном магазине два батона колбасы «<...>» весом по 300 гр. каждый, с наименованием «<...>», стоимостью за 1 батон <...> рубля <...> копейки, на общую суму <...> рублей <...> копеек, и решив похитить их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью хищения взял с данного стеллажа принадлежащие ООО «<...>» указанные два батона колбасы, которые, в тайне от окружающих, спрятал себе в одежду, одетую на нем, а именно в одетое на нем пальто.

     Затем Зуев Н.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, проследовал к стеллажу с сырами в торговом зале данного магазина, где увидел на полке этого стеллажа выложенные на продажу в данном магазине два сыра «<...>» весом по 140 гр. каждый, с наименованием «<...>», стоимостью <...> рублей <...> копеек за штуку, на общую сумму <...> рублей <...> копейки, и решив похитить их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью хищения взял с данного стеллажа принадлежащие ООО «<...>» указанные два сыра, которые, в тайне от окружающих, спрятал себе в одежду, одетую на нем, а именно в одетое на нем пальто. Затем на полке этого стеллажа увидел выложенные на продажу в данном магазине два плавленых сливочных сыра «<...>» весом по 130 гр. каждый, с наименованием «<...>», стоимостью <...> рублей <...> копейка за штуку, на общую сумму <...> рублей <...> копейки, и решив похитить их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью хищения взял с данного стеллажа принадлежащие ООО «<...>» указанные два сыра, которые, в тайне от окружающих, спрятал себе в одежду, одетую на нем, а именно в одетое на нем пальто.

    После этого в указанное время, Зуев Н.В., убедившись, что его действия не стали очевидны для окружающих, направился в сторону кассового терминала данного магазина, где приобрел одну пачку сигарет, тем самым отводя от себя подозрение в хищении, и беспрепятственно вышел из торгового зала данного магазина, удерживая при себе вышеперечисленные не оплаченные им товарно-материальные ценности, которые спрятал в своей одежде с целью хищения, таким образом, тайно похитив их, и скрылся с данным похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, присвоив себе и обратив в свою собственность.

Своими преступными действиями Зуев Н.В. причинил ООО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Зуев Н.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитники адвокат Филатов Г.М.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «<...>» ПТФ в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» ННЕ в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый    Зуев Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления

не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия Зуева Н.В. по каждому из трех преступлений от 20.01.2019 года, от 30.01.2019 года, от 09.02.2019 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности трех преступлений, данные о личности Зуева Н.В., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуева Н.В. по каждому из трех преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 3 л.д. 114, 116), положительная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 (том 3 л.д. 109-110)

Обстоятельством, смягчающим наказание Зуева Н.В. по преступлению от 20.01.2019 года, суд согласно п. «к», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 170), активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по трем преступлениям суд не усматривает.

Подсудимый Зуев Н.В. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. КНП» не значится (т.3 л.д. 82); на учете в ГУЗ «<...> наркологический диспансер №» не состоит (т.3 л.д. 84); на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ ТО «<...> больница» не состоит (т.3 л.д. 88, 89); на учете в военном комиссариате <адрес> не значится (т.3 л.д. 112)

    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28 марта 2019 года видно, что Зуев Н.В. <...> (т. 3 л.д. 104-105).

Учитывая указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Зуева Н.В., которое является допустимым и достоверным, как выполненное надлежащими экспертами с указанием методик, с учетом данных о развитии, жизни и заболеваниях подсудимого, с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание, что Зуев Н.В. вел себя в судебном заседании адекватно происходящему, у суда также не возникло никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, все обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства по трем преступлениям, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Зуеву Н.В. наказание по преступлению от 20.01.2019 года с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлениям от 30.01.2019 года, от 09.02.2019 года в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказаний за каждое из трех преступлений, чем лишение свободы. И не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому полагает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Приговором <...> районного суда <...> от 05.02.2019 года Зуев Н.В. осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 (сто тридцать) часов.

Из сообщения начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> ИТА от 25.04.2019 года следует, что по состоянию на 25.04.2019 года отбытого Зуевым Н.В. срока наказания по приговору от 05.02.2019 года нет.

По настоящему уголовному делу Зуев Н.В. совершил 2 преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ каждое (от 20.01.2019 года и 30.01.2019 года) до постановления приговора <...> районного суда <...> от 05.02.2019 года, следовательно, за данные преступления суд назначает наказание Зуеву Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательного наказания за два преступления (от 20.01.2019 года, 30.01.2019 года) и наказания, назначенного приговором <...> районного суда <...> от 05.02.2019 года суд назначает Зуеву ГВ наказание по правилам ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ.

Третье преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (от 09.02.2019 года)

Зуев Н.В. совершил уже после постановления в отношении него приговора <...> районного суда <...> от 05.02.2019 года, следовательно, суд, назначив за него наказание, окончательное наказание назначает Зуеву Н.В. путем полного сложения назначенных наказаний по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду того, что Зуев Н.В. совершил преступления небольшой тяжести, но ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему для отбытия исправительную колонию общего режима.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Зуева Николая Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20.01.2019 года), по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 30.01.2019 года), по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 09.02.2019 года) и назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 20.01.2019 года) в виде обязательных работ на срок 130 часов;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 30.01.2019 года) в виде обязательных работ на срок 130 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания назначить Зуеву Н.В. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по двум преступлениям (от 20.01.2019 года, от 30.01.2019 года) и наказания, назначенного приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 05.02.2019 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 (одному) месяцу лишения свободы

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.02.2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по преступлению от 09.02.2019 года полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по настоящему приговору на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений от 20.01.2019 г ода, от 30.01.2019 года и по приговору <...> районного суда <...> от 05.02.2019 года), и окончательно назначить Зуеву Николаю Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30.04.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года) время содержания Зуева Н.В. под стражей с 25.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

           Меру пресечения Зуеву Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий