Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2019 ~ М-956/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1129/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Липчанской Татьяне Павловне о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Липчанской Татьяне Павловне
о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84003 рубля 14 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 24.02.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Липчанской Т.П., последняя получила потребительский кредит в размере 101730 рублей на срок 36 месяцев, под уплату 36,99 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства заемщику Липчанской Т.П., заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов не исполняет.

26.10.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 24.02.2013, заключенного с Липчанской Т.П., передано ООО «Филберт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 24.07.2017 с Липчанской Т.П. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.02.2013 за период с 24.02.2013 по 26.10.2016 в размере 84003,14 рубля и государственная пошлина в размере 1360 рублей 19 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 28.05.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с иском, требует в судебном порядке взыскать
с ответчика Липчанской Т.П. задолженность по кредитному договору в размере 84003 рубля 14 копеек, в том числе по основному долгу, по процентам, начисленным за пользование кредитом и неустойке, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2713 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Липчанская Татьяна Павловна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. При этом ответчик лично получила судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 10.09.2019, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело
в отсутствие ответчика Липчанской Т.П., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Липчанской Татьяной Павловной был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 101730 рублей под уплату 36,99 % годовых на срок 36 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 8-9).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 101730 рублей на счет заемщика.

Согласно графику платежей к договору о предоставлении потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункту 2.3.7 Условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение товаров и обслуживания счетов, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и общими условиями.

Как предусмотрено пунктом 12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки.

26 октября 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №10,
в соответствии с которым, право требования исполнения обязательства, возникшего из договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 24.02.2013, заключенного с Липчанской Т.П., передано ООО «Филберт».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов клиент выражает безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (включая коллекторские агентства), а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным способом.

В силу пункта 2.1.4 договора уступки прав требования (цессии) №10 от 26 октября 2016 года цедент уведомил письмом должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Филберт» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Липчанской Т.П.

Согласно акту приема –передачи прав (приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №10 от 26.10.2016) от 26 октября 2016 года сумма долга, уступленная ООО «Филберт», составляет 84003 рубля 14 копеек (л.д.34).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 24 июля 2017 года с Липчанской Т.П. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.02.2013 (на основании договора цессии №10 от 26.10.2016) за период с 24.02.2013 по 26.10.2016 в размере 84003,14 рубля и государственная пошлина в размере 1360 рублей 19 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 28 мая 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Поскольку заемщик Липчанская Т.П. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности:

просроченная задолженность по основному долгу – 51353,95 рубля,

просроченные проценты за кредит – 29149,19 рублей,

задолженность по неустойке – 3500,00 рублей,

всего 84003,14 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №31895 от 13.08.2019 в размере 1360,05 рублей, №4566 от 05.07.2017 в размере 1360,05 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Липчанской Татьяны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоз – завода <адрес> области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредиту в размере 51353 (пятьдесят одну тысячу триста пятьдесят три) рубля 95 копеек, задолженность по процентам
в размере 29149 (двадцать девять тысяч сто сорок девять) рублей 19 копеек, неустойку в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рубля 00 копеек, а всего 84003 (восемьдесят четыре тысячи три) рубля 14 копеек.

Взыскать с Липчанской Татьяны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоз – завода <адрес> области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 10 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения
в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова