Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-7/2013 - (4А-235/2012) от 19.12.2012

Дело № 4-А-235/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2013 года г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев жалобу Рассказова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 02 ноября 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 ноября 2012 года, вынесенные в отношении Рассказова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 02 ноября 2012 года Рассказов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он 15 сентября 2012 года управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 02 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рассказов С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Полагает, что порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, в связи с чем, результаты освидетельствования являются недопустимыми доказательствами по делу.

Указывает, что понятые были привлечены только для того, чтобы поставить свою подпись в предложенных им документах.

Утверждает, что документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не могли быть расценены судьёй, как достоверные, поскольку они являются заинтересованными лицами по настоящему делу.

Ссылается на то, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Рассказова С.А., нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 02 ноября 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 ноября 2012 года подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судьей установлено, что <дата> в 06 час. 20 мин. Рассказов С.А. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи, как усматривается из постановления, основан на совокупности исследованных доказательств, в числе которых указан и протокол об административном правонарушении в отношении Рассказова С.А.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела к слушанию выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем отсутствует подпись должностного лица, составившего указанный протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в числе которых определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая дело к рассмотрению, мировым судьей не учтены указанные положения закона и не разрешен вопрос о возврате протокола для устранения недостатков.

Отсутствие в протоколе подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа, устранение которого, возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению. В связи с этим при рассмотрении дела данный документ не мог быть использован в качестве доказательства, что влечет за собой недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Более того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе лишило его статуса процессуального документа, что, в свою очередь, препятствовало судье рассмотреть дело по существу и вынести законное и обоснованное решение.

По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ устранение вышеуказанных недостатков протокола об административном правонарушении возможно только до начала рассмотрения дела по существу.

В настоящее время такая возможность утрачена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Рассказова С.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено в течение 3 месяцев со дня совершения правонарушения.

Правонарушение имело место <дата>, в настоящее время установленный срок истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 02 ноября 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 ноября 2012 года, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Рассказова С.А. - прекращению на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░