Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2018 ~ М-1718/2018 от 10.09.2018

№2-1866/2018г. УИД 26RS0024-01-2018-002866-87

Мотивированное решение

составлено 17.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Записовой М.А.

с участием ответчика Полупановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 к Полупановой Олесе Вячеславовне, в том числе представляющей интересы Полупановой Вероники Витальевны, Полупановой Виктории Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 обратилось в суд с иском к Полупановой О.В., в том числе представляющей интересы Полупановой В.В., Полупановой В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 419903 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - домовладение <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Полупановой О.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в размере 350000 руб. с уплатой 11,25% годовых сроком на 240 мес., на при обретение объекта недвижимости -дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом, общей площадью 68,30 кв.м., назначение: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) № земельный участок, общей площадью 929,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) №. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Полупановой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 419903,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 325890,10 руб., задолженности по просроченным процентам-81823,78 руб., неустойки- 12189,23 руб., обратить взыскание на предмет залога: дом, общей площадью 68,30 кв.м., назначение: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) №, земельный участок, общей площадью 929,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым(условным) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества.

Представитель истца- ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полупанова О.В., в том числе представляющая интересы несовершеннолетней Полупановой В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам, в части взыскания неустойки не согласна, просит применить ст.333 ГК РФ в связи с тяжёлым материальным положением.

Ответчик Полупанова В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение в соответствие с действующим законодательством в интересах несовершеннолетних.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Полупановой О.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в размере 350000 руб. с уплатой 11,25% годовых сроком на 240 мес., на приобретение объекта недвижимости- дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом, общей площадью 68,30 кв.м., назначение: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) №, земельный участок, общей площадью 929,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) №

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствие с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взыскание задолженности по кредиту.

В соответствие с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен порядок погашения задолженности по кредиту и увеличен срок пользования кредитом.

В судебном заседании было установлено, что Полупанова О.В. условия кредитного договора как по возврату кредита, так и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Полупановой О.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено просроченная задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ предусматривается досрочное расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу п.5.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик Полупанова О.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности, которая по состоянию на 17.08.2018г. составляет 419 903,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 325890 руб., задолженность по просроченным процентам - 81 823,78 руб., неустойка - 12189,23 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного с Полупановой О.В. и взысканию с нее суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 325890,10 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 81823,78 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании задолженности по неустойке в размере 12189, 23 руб., данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка (штраф) по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении размера задолженности по неустойке в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5000 рублей, с целью установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

Аналогичные положения содержаться и в указанном кредитном договоре, согласно которого кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ( п.5.3.4)

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом ( п.1 ст.350 ГКРФ).

На основании ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно имеющейся в материалах дела закладной от 30.05.2011г. залоговая стоимость предмета залога - жилого дома, общей площадью 68,00 кв.м. с земельным участком, площадью 929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый/условный № установлена в размере 1526000 рублей.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного в п.8 закладной предмета залога исходя из оценочной стоимости применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1526000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 100% залоговой стоимости предмета залога, то есть, в размере – 1526 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 13399,03 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 1, 2, 12, 153, 307-309, 322, 323, 348, 349- 421, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 и Полупановой Олесей Вячеславовной.

Взыскать с Полупановой Олеси Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.08.2018 г.: 325 890,10 рублей, задолженность по просроченным процентам – 81823,78 рублей, неустойка – 5000 рублей, всего 412 713,88 рублей.

Взыскать с Полупановой Олеси Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 расходы по уплате государственной пошлиныв размере 13399,03 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – дом, общей площадью 68,3 кв.м с кадастровым №, запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, общей площадью 929 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества в размере – 1 526 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Полупановой Олеси Вячеславовны неустойки в размере 7 189,23 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления суда в мотивированном виде.

Судья: Р.П. Рахманина Р.П. Рахманина