Приговор по делу № 1-379/2012 от 27.06.2012

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2012 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Безвиконного Е.Ю.,

его защитника Аюшиева Б.Г., действующего на основании удостоверения ... и ордера ... от 09 июля 2012 года,

при секретаре Сандуеве Р.А.,

а также при участии потерпевших Б-О. и С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Безвиконного Е.Ю., Личность установлена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Безвиконному Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении корыстных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 15 мая 2012 года около 15 часов 30 минут Безвиконный Е.Ю., находясь в офисе ..., расположенном на втором этаже здания «АТБ банка» по ..., увидел на столе сотовый телефон марки «Samsunq GT-В 3410», принадлежащий Б-О. В это время у Безвиконного Е.Ю. из корыстных побуждений возник умысел на его тайное хищение. Там же и в то же время Безвиконный Е.Ю., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Samsunq GT-В 3410» стоимостью 10000 руб., в котором находилась сим-карта сотовой сети БВК стоимостью 100 руб., флеш-карта стоимостью 250- руб. После чего Безвиконный Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б-О. имущественный вред на сумму 10350 руб., что для нее является значительным материальным ущербом.

Действия Безвиконного Е.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 20 мая 2012 года около 15 часов 15 минут Безвиконный Е.Ю., находясь в бутике ..., расположенном на втором этаже Центрального рынка по ..., увидел на прилавке нетбук марки «emachines» стоимостью 10000 руб., дисковод стоимостью 1500 руб., колонки «sven» стоимостью 300 руб., компьютерную мышь «oklick» стоимостью 600 руб., флеш-карту стоимостью 350 руб., деньги в сумме 4450 руб., ключи от автомашины с брелком сигнализации, не представляющие материальной ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С В это время у Безвиконного Е.Ю. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного выше имущества. Там же и в то же время Безвиконный Е.Ю., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что потерпевшей С в бутике нет, а второй продавец за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие С нетбук марки «emachines» стоимостью 10000 руб., дисковод стоимостью 1500 руб., колонки «sven» стоимостью 300 руб., компьютерную мышь «oklick» стоимостью 600 руб., флеш-карту стоимостью 350 руб., деньги в сумме 4450 руб., ключи от автомашины с брелком сигнализации, не представляющие материальной ценности. После чего Безвиконный Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С имущественный вред на общую сумму 17200 руб., что для нее является значительным материальным ущербом.

Действия Безвиконного Е.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Безвиконный Е.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Безвиконный Е.Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Его защитник Аюшиев Б.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Б-О. и С не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Безвиконного Е.Ю., а именно: запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые подсудимый на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (л.д. 128, 129); требование ИЦ МВД по РБ, из которого следует, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а, в, г» ч.2 ст.162, п. «а, в, г» ч.2 ст.162, п. «а, в, г» ч.2 ст.162, п. «а, в, г» ч.2 ст.162, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.162, п. «а, в, г» ч.2 ст.162, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д. 130); справка-характеристика, согласно которой подсудимого по месту жительства характеризуют посредственно (л.д. 160); характеристика на Безвиконного Е.Ю. по последнему месту отбывания наказания, согласно которой его характеризовали с отрицательной стороны, поскольку за весь период отбывания наказания допустил 21 нарушение режима содержания, администрацией учреждения не поощрялся, на меры воспитательного характера реагировал слабо (л.д. 163); копия свидетельства о рождении Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 165).

Суд квалифицирует действия Безвиконного Е.Ю. по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б-О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду кражи имущества, принадлежащего С, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Безвиконным Е.Ю. преступлений, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Безвиконному Е.Ю. наказание, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной выдаче принадлежащего потерпевшей С и похищенного у нее имущества, а также принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей Б-О. ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, в действиях которого суд усматривает рецидив преступлений, основания для изменения Безвиконному Е.Ю. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая все обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Безвиконному Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Однако с учетом всех смягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения при назначении Безвиконному Е.Ю. наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания суд не находит.

С учетом всех смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Безвиконный Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Аюшиева Б.Г. в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б-О. на сумму 10350 руб. суд считает необходимым прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безвиконный Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б-О.) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего С) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Безвиконному Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на Безвиконного Е.Ю. выполнение следующих обязанностей - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения Безвиконному Е.Ю. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Безвиконного Е.Ю. освободить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б-О. прекратить.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, - DVD-R-диск, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Матвеевская