Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2020 от 11.03.2020

УИД 50RS0№-69

Дело №_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                            03 августа 2020 год

       Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Ильичёва А.Н., потерпевшей, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

      Гордиенко Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

       Допросив Гордиенко Т.А., потерпевшую, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

       Гордиенко Т.А., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Гордиенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов, находясь на лестничной клетке между 2 и 3 этажами третьего подъезда <адрес>А по <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, в ходе конфликта, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на почве личных неприязненных отношений брызнула трижды из газового баллончика перцовым спреем в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде острого кератоконьюнктивита, вызванного перцовым спреем, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Гордиенко Т.А. вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут убирала на лестничной площадке осколки от разбитой банки. В это же время мимо проходила Потерпевший №1 На ее вопрос, не знает ли та, кто разбил банку и намусорил, Потерпевший №1 возмутилась, стала непристойно выражаться, и угрожающе подходить к ней, замахиваясь пакетом. Испугавшись, стала убегать, и в целях защиты от нападения достала из кармана куртки перцовый баллончик, и один раз распылила газ в сторону, но не в лицо Потерпевший №1.

     С Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения. Считает, что действовала в состоянии крайней необходимости, так как защищалась от нападения. Умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 не имела. После произошедшего видела, как Потерпевший №1 прошла на улицу. При этом никаких признаков какой-либо боли и физического недомогания у той не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ шла по лестнице. Гордиенко Т. вышла из квартиры, стала ругаться, что кто-то нагадил возле ее квартиры. Она же повернулась в сторону Гордиенко, которая неожиданно из баллончика три раза распылила ей в лицо перцовый газ. От этого потекли слезы, появилось першение в горле. Боль испытывала примерно в течение 30 минут. Сразу же поднялась в свою квартиру с подругой ФИО6, которая позвонила в службу «112». Приехавший врач осмотрел её. Позже участковый уполномоченный направил ее на судебно-медицинскую экспертизу.

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Гордиенко Татьяну, которая использовала перцовый баллончик, распылила ей в глаза с расстояния 20-30 см (л.д.2).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:58 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что «соседка из <адрес> Гордиенко Татьяна напала на неё при выходе из подъезда, распылила в глаза перцовый баллончик» (л.д.3).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №.1 в 14:28 ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, а затем и выезд к Потерпевший №1, проживающей в <адрес> по <адрес>, где при осмотре ей был поставлен диагноз «Острый кератоконьюнктивит» (л.д.13).

Свидетель ФИО4 – врач скорой помощи показал, что выезжал по вызову к потерпевшей. Когда с фельдшером вошел в подъезд, в котором проживает потерпевшая, сразу же запершило в горле от распыленного перцового спрея. Дверь квартиры открыла не потерпевшая, а кто-то другой. У потерпевшей глаза слезились, были красные. Со слов потерпевшей соседка распылила ей в глаза перцовый спрей. Он поставил диагноз острый кератоконьюнктивит, вызванный перцовым спреем.

Свидетель ФИО5 – сын привлекаемой к ответственности показал, что кто-то разбил банку возле двери их квартиры. Мама вышла убирать. Затем он услышал крики, и мама вбежала в квартиру. Со слов мамы на нее напала Потерпевший №1, в ответ мама распылила газ из перцового баллончика. Спустя некоторое время видел «в глазок», как Потерпевший №1 шла, при этом телесных повреждений у нее не было.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 собиралась в магазин. Потерпевший №1 позвонила ей и сказала, что не может пойти, так как Гордиенко Т. распылила ей в глаза перцовый газ. Через некоторое время Потерпевший №1 вышла на улицу. Глаза у Потерпевший №1 были распухшие, текли слезы. Она хотела проводить Потерпевший №1 до больницы. Но подошедший ее сын посоветовал вызвать скорую помощь. С Потерпевший №1 пришли в квартиру последней, из которой она позвонила в службу «112». Приехавший врач осмотрел Потерпевший №1. Затем приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 с трудом написала заявление, она той помогала писать.

Как видно из карточки происшествия № сообщение ФИО11 в службу «112» поступило ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 (л.д.4).

     Согласно заключению судмедэксперта после происшествия у Потерпевший №1 был выставлен диагноз «Острый кератоконъюнктивит, вызванный перцовым спреем», который мог образоваться при воздействии раздражающего вещества (газа) при попадании на глазные яблоки, ДД.ММ.ГГГГ, и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинивший вред здоровью (л.д.27-29).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты судмедэксперт ФИО7 подтвердил выставленный диагноз Потерпевший №1

      Согласно протоколу об административном правонарушении Гордиенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов, находясь на лестничной клетке между 2 и 3 этажами третьего подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, в ходе конфликта, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на почве личных неприязненных отношений брызнула трижды из газового баллончика в область лица Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде острого кератоконьюнктивита, вызванного перцовым спреем, не причинившие вреда здоровью.

       Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Гордиенко Т.С., подтверждающейся показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО6 которым у суда не оснований не доверять, поскольку они подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО4, выезжавшего к потерпевшей на вызов, подтвердившего выставленный им диагноз, заявлением Потерпевший №1 в полицию, обратившейся сразу же после происшествия, выпиской из КУСП, протоколом об административном правонарушении, карточкой происшествия ЕДДС.

      Довод Гордиенко Т.С. о том, что она не направляла газ из баллончика умышленно в лицо Потерпевший №1, не состоятелен, поскольку опровергается последовательными показаниями самой потерпевшей, ее заявлением и сообщением в полицию непосредственно сразу после происшествия, карточкой вызова скорой помощи, показаниями свидетеля Турхана, показавшего, что спрей был направлен в глаза с достаточно близкого расстояния, заключением судебно-медицинской экспертизы. По этим же основаниям суд не доверяет показаниям Гордиенко Т.А. и ФИО5 и том, что Потерпевший №1 на нее напала.

     Довод стороны защиты о том, что Гордиенко не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.21) и вследствие этого заключение экспертизы является недопустимым доказательством, также не состоятелен, поскольку допрошенный в суде в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО12Б., проводивший административное расследование по делу, пояснил, что Гордиенко Т.А. лично расписалась в определении о назначении экспертизы. Об этом свидетельствует и ее подпись в определении.

      Действия Гордиенко Т.А. суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность Гордиенко Т.А., впервые привлекаемой к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд считает необходимым подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать Гордиенко Татьяну Александровну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ей, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Штраф перечислить на счет:

- получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: 5049006080, КПП: 504901001, р/с: 40101810845250010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: 18811690040046000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46786000.

Идентификатор 18880350200000970329.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда                       Терентьев И.Н.