Решение по делу № 2-340/2019 (2-4455/2018;) ~ М-4555/2018 от 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года                                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Романенкову Константину Витальевичу, Романенковой Ларисе Юлиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Романенкову Константину Витальевичу, Романенковой Ларисе Юлиевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 380 482 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 28 процентов годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на день подачи настоящего искового заявления от суммы остатка задолженности по основному долгу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 102 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 072 800 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 2 100 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 28 %годовых. В соответствии с условиями данного кредита, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчикам кредит в сумме 2 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчики не надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Якунин И.О. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Романенков К.В. и Романенкова Л.Ю. в судебное заседание явились, пояснили, что задолженность по кредитному договору они намерены оплачивать. В настоящее время финансовые трудности, обращались за реструктуризацией, ответа не получили. Оценку квартиры не оспаривали.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита -

2 100 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 28 %годовых (л.д. 14-35).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчики данные обязательства не исполняли.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д. 49).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Романенковым К.В. и Романенковой Л.Ю. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредиту в размере 2 380 482 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 2 100 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 084 руб. 95 коп., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 397 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 09.10.2018 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 28% годовых на сумму основного долга.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита с 09.10.2018 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на день подачи настоящего искового заявления от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что между ПАО «Совкомбанк» и Романенковой Л.Ю. заключен договор залога №КФ-3682/18-З (л.д. 29-41).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26 102 рублей 41 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романенкова Константина Витальевича и Романенковой Ларисы Юлиевны в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 482 (два миллиона триста восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 22 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 2 100 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 084 руб. 95 коп., сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 397 руб. 27 коп.;

- проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 28% годовых на сумму основного долга;

- неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на день подачи настоящего искового заявления от суммы остатка задолженности по основному долгу.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 102 (двадцать шесть тысяч сто два) рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес> <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 072 800 (три миллиона семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                               М.А. Курочкина