Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2015 ~ М-1260/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1412/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Ризен Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина О.Е. к Петрунину А.А. о расторжении договоров об оказании услуг, возврате товара,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин О.Е. и Пчелина М.В. обратились в суд с указанным иском к Петрунину А.А, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что * * * года между ними и ответчиком был заключен Договор оказания услуг № *, * * * года также был заключен Договор № * на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным эскизам и размерам на общую сумму * руб. На момент заключения Петруниным А.А. была внесена предоплата в сумме * руб., затем * * * г. внесена оплата по договору № * в сумме * руб.

В соответствии с договорами был установлен следующий график оплаты товара:

- * * * г. – оплата по договору № * в сумме * руб.;

- * * * г. – оплата по договору № * в сумме * руб.

Товар передан ответчику: * * * г. по договору № * установлены гардеробная-купе и шкаф-купе; * * * г. по договору № * установлены кухня и стол обеденный.

Каких-либо претензий по срокам изготовления и качеству мебели в устной или письменной форме со стороны ответчика не было. Все условия договора со стороны истцов были выполнены.

В установленные в договорах сроки Петрунин А.А. оплату мебели не произвел, мотивирую отсутствием денежных средств и возникшими материальными трудностями, при этом давая обещания как можно скорее оплатить долг. По прошествии двух месяцев ответчик прекратил с ними какое-либо общение, стал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки, а также открывать дверь в квартиру.

* * * г. они направили ответчику письменную претензию с требованием исполнить обязательство в течение * дней, однако ответчик обязательство не исполнил.

Требование от * * * г. содержало уведомление об отказе от исполнения договоров и требование о возврате неоплаченного товара, ответчик оставил его без ответа.

Совокупная сумма платежей, полученных от ответчика, составляет * руб., что не превышает половину цены товара.

Просили расторгнуть договоры об оказании услуг № * от * * * года и № * от * * * года, обязать ответчика вернуть переданный по договорам товар на сумму * руб.

В судебном заседании Пчелина М.В. отказалась от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено определением суда от * * * г.

Гришин О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в * году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался производством мебели. В настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована Пчелина М.В. Сборка и установка мебели в квартире ответчика производилась Семеновым М.Н. и Павловым С.Е. на основании гражданско-правовых договоров. В связи с отказом Петрунина А.А. оплачивать мебель истец обращался с заявлением в органы полиции. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Петрунин А.А. в судебное заседание не явился. Извещение об его месте и времени направлено по месту регистрации ответчика заказной, а также простой корреспонденцией, однако о причинах неявки ответчики суду не сообщил, возражений на предъявленные к ним требования не представил.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца Гришина О.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела, * * * года между индивидуальным предпринимателем Гришиным О.Е. и ответчиком Петруниным А.А. был заключен Договор оказания услуг № *, по условиям которого ИП Гришин О.Е. принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Петрунину А.А. товар в виде гардеробной и шкафа-купе, а Петрунин А.А. обязался данный товар оплатить (л.д.9).

Согласно п.2 договора, цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата производится путем внесения Покупателем денежных средств в кассу Продавца. В момент заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца 50 % от цены товара. Остаток суммы заказчик оплачивает в момент доставки товара либо, если товар по просьбе Заказчика остается на хранении у продавца, в момент поступления товара на склад Продавца.

Из договора следует, что общая стоимость заказа составляет * руб., сумма предоплаты составила * руб., * руб. должны быть уплачена Петруниным А.А. * * * г., а * руб. – * * * г.

Также из материалов дела следует, что * * * года между индивидуальным предпринимателем Гришиным О.Е. и ответчиком Петруниным А.А. был заключен Договор оказания услуг № *, по условиям которого ИП Гришин О.Е. принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Петрунину А.А. товар в виде кухни и стола обеденного, а Петрунин А.А., соответственно, обязался данный товар оплатить (л.д.10).

Данный договор содержит аналогичные вышеуказанным положения о порядке внесения платы за товар.

Общая стоимость заказа по данному договору составляет * руб., сумма предоплаты составила * руб., * руб. и * руб. должны быть уплачены Петруниным А.А. * * * г.

Как пояснил в судебном заседании истец Гришин О.Е., товар предусмотренный договорами товар был передан ответчику: * * * г. по договору № * установлены гардеробная-купе и шкаф-купе; * * * г. по договору № * установлены кухня и стол обеденный.

Данные пояснения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Семенова М.Н. и Павлова С.Е.

Так, свидетель Семенов М.Н. пояснил, что по договору работал в ИП Гришина О.Е. – осуществлял работы по сборке и установке мебели на дому заказчиков. При этом он устанавливал мебель в квартире заказчика Петрунина А.А., проживающего на первом этаже в доме * по ул. *г.Димитровграда. В конце * года были установлены гардеробная-купе и шкаф-купе, а через некоторое время в начале* * * года установлены кухня и стол обеденный. Петрунин А.А. оплатил ему сборку мебели, никаких претензий по поводу качестве мебели у того не было.

Аналогичные по сути показания дал свидетель Павлов С.Е.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела не заинтересованы, их показания полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Так, суду представлены рабочие эскизы на изготовление предусмотренной договорами мебели (л.д.62-75), талоны на доставку мебели покупателю Петрунину А.А. от * * * г. и от * * * г. (л.д.60, 61).

Также суду представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петрунина А.А. от * * * г., от * * * г. и от * * * г., вынесенных по обращениям ИП Гришина О.Е. и Пчелиной М.В. в правоохранительные органы в связи с уклонением Петрунина А.А. оплатить приобретенный им товар (л.д.43, 47, 53).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные претензии с требованием исполнить обязательство по оплате товара, а также с уведомлением об отказе от исполнения договоров и о возврате неоплаченного товара, которые, как пояснил истец, ответчик оставил его без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждены доводы истца о том, что с его стороны обязательства, предусмотренные Договорами № * от * * * года и № * от * * * года на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным эскизам и размерам, исполнены в полном объеме – мебель изготовлена и поставлена заказчику Петрунину А.А.

Ответчик же от предусмотренной договорами обязанности произвести оплату товара в полном объеме не исполнил.

Ответчиком Петруниным А.А. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Разрешая требования Гришина О.Е., суд исходит из того, что спор возник по поводу неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, проданного с рассрочкой его оплаты.

Продавец Гришин О.Е. исполнил обязательство по передаче покупателю мебели, а покупатель Петрунин А.А. не исполнил предусмотренное договорами обязательство об оплате товара в рассрочку, а именно обязательство по осуществлению платежа в сумме * руб. * * * г. по договору № * от * * * г. и платежа в сумме * руб. * * * г. по договору № * от * * * г., обязательства по оплате проданного в рассрочку товара покупателем Петруниным А.А. должным образом не исполнены, при этом, сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара, что в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право отказаться от исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 450, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает наличие оснований как для расторжения договоров оказания услуг № * от * * * года и № * от * * * года, так и для возложения на покупателя Петрунина А.А. обязанности возвратить продавцу товар в виде мебели.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № * ░░ * * * ░░░░ ░ № * ░░ * * * ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № * ░░ * * * ░░░░ ░ № * ░░ * * * ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 19.05.2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░