Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 ~ М-314/2016 от 30.09.2016

подлинник Дело № 2-380/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Вирт М.Ю.

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истицы Ануфриевой Е.В., ответчиков Архиповой О.В., Архиповой А.О., законного представителя Архиповой А.О. – Архипова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Е. В. о признании Архиповой О. В., Архипова В. О., Архиповой А. О.

утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Ануфриева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ответчики приходятся ей родственниками, в вышеуказанном жилом доме не проживают, выехав на другое постоянное место жительства, но отказываются сняться с регистрационного учёта. В связи с указанными обстоятельствами Ануфриева Е.В. просит суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Ответчик Архипов В.О. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Ануфриева Е.В. исковое заявление поддержала, пояснив, что в вышеуказанном жилом доме она проживает с 2008г. с согласия его собственника ФИО12, к 2016г. она смогла накопить нужную сумму и купила у ФИО13 дом, проживает в нём с мужем, тремя несовершеннолетними детьми, дом состоит из двух комнат и кухни, ранее в доме жили её родная сестра Архипова О.В. и несовершеннолетние дети сестры Архипов В. и Архипова А.. В связи с совершением преступления её сестра была направлена в места лишения свободы, а детей забрал их отец Архипов О. С.. Около семи лет ответчики в жилом доме не проживают, принадлежащих им вещей в доме не имеется, расходы по содержанию жилья ответчики не несут, соглашение о проживания в вышеуказанном жилом доме с ответчиками она не заключала, но регистрацию ответчики по вышеуказанному адресу формально сохранили. Данные обстоятельства препятствуют ей получить субсидии по оплате коммунальных услуг.

Архипова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что Архиповы В. и А. её родные дети, они не проживают в доме по адресу <адрес> 2009 года, поскольку их забрал к себе отец Архипов О. С., который увёз детей в <адрес> края, где он проживал с детьми в трёхкомнатной квартире, в которой он зарегистрирован, её сын В. достиг совершеннолетия, проживать в спорном жилом доме не желает, её дочь А. также не желает проживать в спорном жилом доме, хочет жить с отцом, с нею дочь не общается, жить вместе с нею не желает.

Ответчица Архипова А.О. в суде пояснила, что живёт со своим отцом в <адрес>, в доме истицы не живёт с 2009 года, и жить не желает, её вещей в доме нет, бремя содержания данного жилья ни она, ни её отец не несут.

Законный представитель Архиповой А.О. в суде пояснил, что Архипова О.В. его бывшая жена, Архипова В. и Архипова А.- его дети, в 2009 году он забрал детей к себе, проживал с ними в <адрес>, где он зарегистрирован, в настоящее время живёт в <адрес>, где арендует квартиру, возражает против признания своей дочери утратившей право пользования жилым домом, принадлежащим ФИО9, поскольку считает возможным его разделить между ФИО9 и его дочерью, денежные средства на покупку дома принадлежали Ануфриевой Е.В., он и его дочь бремя содержания данного жилья не несут.

    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования Ануфриевой Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения, приобретающими право пользования им, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Ануфриева Е.В. на основании договора купли-продажи от 04.07.2016г. является собственником одноэтажного деревянного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что следует из представленного договора купли-продажи дома и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12-13). Ануфриева Е.В. проживает и зарегистрирована по указанному адресу с 24.11.2008 г., что подтверждается

Выпиской и домой книги, предоставленной администрацией <адрес> сельсовета Казачинского района Красноярского края (л.д.7-9).

Ответчики были вселены вместе с истицей в указанный жилой дом в 2008г. с согласия его собственника ФИО10, Архипова О.В. выбыла из указанного дома в связи с осуждением в 2008г., Архипова А.О. и Архипов В.О. проживали в указанном доме до 2009г., после чего переехали на постоянное место жительство к своему отцу Архипову О.С. в <адрес> края. Архипова О.В. освобождена из мест лишения свободы в 2013г., с данного времени в вышеуказанный жилой дом не вселялась, бремя содержания жилья не несёт, на проживание в указанном жилом доме не претендует.

С 2009г. Архипова А.О. и Архипов В.О. в указанном жилом доме не проживают, общее хозяйство с истицей не ведут, общих предметов быта с истицей не имеют, что ответчиками не оспаривается и подтверждается в судебном заседании справками <данные изъяты>» от 09.09.2016г. о том, что Архипова А.О. и Архипов В.О. в указанной школе не обучались, справкой администрации <адрес> сельсовета Казачинского района Красноярского края от 03.08.2016г. №, согласно которой Архипова О.В., Архипова А.О. и Архипов В.О. в спорном жилом доме не проживают, актом от 26.09.2016г. об отсутствии вещей ответчиков в принадлежащем истице жилом доме, показаниями свидетеля – главного специалиста органа опеки и попечительства администрации Казачинского района Красноярского края ФИО11 в суде.

Так ФИО11 в судебном заседании показала, что в 2009г. в орган опеки и попечительства обратился гражданин Архипов О. С. с просьбой передать ему на воспитание дочь Архипову А., в связи с тем, что её мать отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом он представил свидетельство о рождении ребёнка, в котором он был указан отцом, а также он предоставил акт обследования жилищных условий, а именно квартиры, находящейся в <адрес>, составленный органами опеки и попечительства. Как выяснилось его дочь Архипова А. и сын Архипов В. проживали с тётей Ануфриевой Е. В. и её матерью, то есть бабушкой данных детей в <адрес>. Поскольку дети должны проживать с родителями Архипов О.С. забрал свою дочь на постоянное проживание в <адрес>, а сын к тому времени уже проживал с отцом. С 2009г. Архиповы В. и А. в <адрес> не проживали, опека над ними не устанавливалась, дети жили с отцом и после освобождения матери из мест лишения свободы. В настоящее время в органы опеки за разрешением проживать несовершеннолетней Архиповой А. без попечения родителей в жилом доме, принадлежащем истице, никто не обращался и вопрос о возможности её проживания в семье тети – Ануфриевой Е.В. органами опеки и попечительства не рассматривался, истица опекуном этого ребёнка не является, жильё по адресу. <адрес>, не закреплялось.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, так как указанные показания подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, основания для оговора ответчиков свидетелем в судебном заседании не установлены, анализ показаний свидетеля не дает оснований усомниться в их достоверности. Ответчики вышеуказанные обстоятельства не оспаривают.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют полагать, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общим имуществом истицы и ответчиком не является. Ответчики членами семьи истицы не являются, в указанном жилом доме не проживают, выбыли из указанного дома, формально сохранив регистрацию в данном доме, соглашение о проживания между истцом и ответчиками не заключено. Отсутствие ответчиков в жилом доме, принадлежащем истице, носит постоянный характер, оплату жилищно-коммунальных услуг в качестве члена семьи собственника ответчики не производят, но с регистрационного учёта ответчики не снимаются, что является препятствием для собственника жилья в осуществлении своих прав.

Доводы законного представителя ответчицы Архиповой А.О. - Архипова О.С. основаны на неверном толковании закона, поскольку Архипова А.О. собственником вышеуказанного жилого дома не является.

С учётом изложенного, суд полагает признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истицы по оплате государственной пошлины подтверждаются представленным чеками-ордерами от 05.08.2016г. (л.д. 4).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей с каждого, при отсутствии у несовершеннолетней Архиповой А.О. доходов, суд полагает взыскать расходы по оплате государственной пошлины с её законных представителей Архиповой О.В. и Архипова О.С. по 50 (пятьдесят) рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ануфриевой Е. В. удовлетворить.

Признать Архипову О. В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Архипову А. О., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края, Архипова В. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Архиповой О. В., Архипова В. О., Архиповой А. О. в пользу Ануфриевой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого, при отсутствии у несовершеннолетней Архиповой А. О. доходов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в с её законных представителей Архиповой О. В. и Архипова О. С. по 50 (пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме – 05.12.2016г.

Судья М.Ю. Вирт