Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2015 (2-5338/2014;) ~ М-5215/2014 от 11.11.2014

Дело №2-401/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Абузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионенковой В.Т. к УФССП России по Смоленской области и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о возмещении расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ларионенкова В.Т. обратилась с вышеуказанном иском к УФССП России по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг и <данные изъяты> в счет потовых расходов, указывая, что перечисленные расходы, а также требование о взыскании морального вреда причинены длительным бездействием и незаконными действиями судебных приставов по исполнению требований судебного постановления принятого ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Смоленской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Дорогинина Л.Л.

Истица и ее представитель Ларионенкова О.В. в суд не явились, посредством телефонограммы, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель УФССП России по Смоленской области Баранова В.В. в судебном заседании сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, иск не признала.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области Бутерус Е.А. в судебном заседании также со ссылкой на письменные возражения сочла иск необоснованным.

Дорогинина Л.Л. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с должника Стрелкова М.А. денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В связи с бездействиями судебного пристава-исполнителя Кириченко О.А., заключающимися в не вынесении постановления о розыске должника Стрелкова М.А. по письменному заявлению Ларионенковой В.Т.. ДД.ММ.ГГГГ Ларионенкова В.Т. в лице своего представителя составила и направила по почте жалобу в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Кириченко О.А., в связи с чем были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

В нарушение ст.ст. 126 и 127 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) старший судебный пристав Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Леоненкова Е.В. не дала ответа на упомянутую жалобу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ларионенковой В.Т. в лице ее представителя Ларионенковой О.В. подана жалоба в порядке подчиненности на бездействия Леоненковой Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ было направлено дополнение к упомянутой жалобе. Расходы по произведенным действиям составили: <данные изъяты> на оплату услуг юриста и <данные изъяты> – почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного судебного пристава Смоленской области Дорогининой Л.Л. по жалобе на бездействие старшего судебного пристава Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Леоненкова Е.В. принято постановление о признании ее обоснованной частично.

Взыскатель Ларионенкова В.Т. с указанным постановлением не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя Ларионенковой О.В. направила жалобу в порядке подчиненности на упомянутое постановление и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В связи с чем понесла расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> – почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом УФССП России по Смоленской области Киреенков Е.Г. постановление Дорогининой Л.Л. о признании жалобы обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы судебного пристава УФССП России по Смоленской области Дорогининой Л.Л. вынесено постановление о признании жалобы Ларионенковой Т.В., поданной ее представителем Ларионенковой О.В. обоснованной полностью.

С учетом изложенного, поскольку убытки истицей понесены в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ суд взыскивает понесенные убытки в размере <данные изъяты> с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера действительных убытков истицы, имеющих прямую причинно-следственную связь с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд учитывает все понесенные ею расходы за вычетом тех, которые она не подтвердила оригиналами документов, а именно почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Расчет убытков, приведенный в материалах дела, суд считает правильным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В части, касающейся искового требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 ст. 5, ч. 1 ст. 36 Федеральный закон № 229-ФЗ

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона № 118 ФЗ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Смоленском РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с должника Стрелкова М.А. в пользу Ларионенковой В.Т. денежных средств в размере <данные изъяты>

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Стрелков М.А. не исполнял судебное решение Смоленского районного суда Смоленской области и скрывался от сотрудников ФССП при осуществлении привода. ДД.ММ.ГГГГ Ларионенкова О.В. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области Кириченко О.А. об объявлении должника Стрелкова М.А. в розыск для установления его местонахождения и осуществления привода. Однако, судебный пристав-исполнитель Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области Кириченко О.А. не вынесла постановление о розыске Стрелкова М.А..

Таким образом, решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Кириченко О.А.. На судебного пристава была возложена обязанность об устранении в полном объеме допущенных нарушений прав взыскателя Ларионенковой В.Т. в части решения вопроса о розыске должника Стрелкова М.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, как усматривается из материалов дела и не оспорено представителем УФССП России по Смоленской области, были допущены вышеприведенные нарушения в действиях старшего судебного пристава-исполнителя Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Леоненковой Е.В. и заместителя главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области Дорогининой Л.Л., что повлекло необходимость обращения истицы в адрес вышестоящего должностного лица.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие признаков волокиты со стороны должностных лиц нижнего и среднего уровня Управления и его территориального органа в Смоленском районе Смоленской области при исполнении возложенных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, направленных на достижение целей и задач, предусмотренных ст.2 указанного закона, состоящих в правильном и своевременном исполнении судебных актов, что, в свою очередь, прямо отразилось на непринятии своевременных и исчерпывающих мер, прямо предусмотренных Федеральным законом №118-ФЗ, приведших к неисполнению к настоящему времени требования исполнительного документа в пользу взыскателя Ларионенковой В.Т.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 151, 1095-1101 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного Ларионенковой В.Т. морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) судебных приставов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам необходимо учитывать, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Учитывая, что при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя наличие нравственных страданий, связанных с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных сумм, либо задержкой их получения, которые должны были сгладить негативные последствия ранее причиненного должником ущерба, презюмируется, то доказыванию подлежит лишь объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

Ссылка представителя УФССП России по Смоленской области на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников Службы судебных приставов и возникновением у истицы морального вреда, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона. Виновность сотрудников Службы судебных приставов подтверждается вступившими в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов, наступает в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (п. 5.3 Приказ Минфина РФ от 07.06.2005 № 112 «Об утверждении Положения о Правовом департаменте Министерства финансов Российской Федерации», ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, то есть казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации материального вреда, обращенных к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ларионенковой В.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ларионенковой В.Т. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения убытков.

В остальной части исковых требований, в том числе обращенных к УФССП России по Смоленской области, в удовлетворении отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2015 года.