Решение по делу № 2-257/2021 ~ М-99/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-257/2021                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                 27 апреля 2021 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

с участием представителя истца ООО «Альфа СРО» Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСРО» к Шарафиеву Шамилю Рауфовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Альфа СРО» обратилось с иском к Шарафиеву Ш.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Альфа СРО» и Шарафиевым Ш.Р. был заключен трудовой договор б/н от 02.04.2018 года. Также между ООО «Альфа СРО» и ООО «Артстрой-21 век» заключены договоры подряда по монтажу модульной конструкции ФАП, инженерных сетей, включая монтаж пожарной сигнализации, установке свайного поля с ростверком, всего 13 объектов. Со стороны ООО «Альфа СРО» надзор за строительством осуществлял Шарафиев Ш.Р. на основании трудового договора и договора о материальной ответственности. Как материально ответственному лицу Шарафиеву Ш.Р. перечислялись денежные средства на оплату за проживание, питание, ГСМ. Шарафиев Ш.Р. осуществлял доставку работников до объектов строительства и обратно, также являлся ответственным лицом за товарно-материальные ценности. Шарафиев Ш.Р. без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежную сумму в размере 620 300 рублей. Неосновательное обогащение выразилось в результате осуществления трудовых функций, являясь материально ответственным лицом ответчик получал подотчетные денежные средства, которые ему были перечислены безналичными переводами на проведение работ по договору подряда, заключенному между ООО «Артстрой-21 век» и ООО «Альфа СРО». На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 21.08.2020 ответчик не отреагировал. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 427, 44 рублей, за период с 21.08.2020 по 15.12.2020 года. Истец просит взыскать с ответчика Шарафиева Ш.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 620 300 рублей в пользу ООО «Альфа СРО»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 427, 44 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Альфа СРО» Иванова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик находился в трудовых отношениях с истцом, денежные средства ему перечислялись несколько раз переводами для аренды техники и оплаты труда рабочих. Ранее представитель истца Кусаматова Н.М. поясняла, что ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик Шарафиев Ш.Р. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, 02.04.2018 года Шарафиевым Ш.Р. с ООО «Альфа СРО» заключен трудовой договор, согласно которому Шарафиев Ш.Р. принят на работу по совместительству в ООО «Альфа СРО» электромонтером электроустановок в техническую службу. (л.д.18-19).

02.04.2018 года с Шарафиевым Ш.Р. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.20).

В соответствии с заявлениями <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>8 указанным лицам выданы денежные средства на подотчет для перечисления Шарафиеву Ш.Р., что подтверждено расходно-кассовыми ордерами от 09.10.2019 на сумму 20 000 руб., от 13.11.2019 на сумму 50 000 руб., от 21.08.2019 на сумму 20 000 руб., от 31.12.2019 на сумму 100 000 руб., от 19.08.2019 на сумму 100 000 руб., от 10.07.2019 на сумму 50 000 руб., от 27.09.2019 на сумму 20 000 руб., от 27.09.2019 на сумму 20 000 руб., от 24.09.2019 на сумму 20 000 руб., от 20.09.2019 на сумму 10 000 руб., от 19.09.2019 на сумму 20 000 руб., от 13.09.2019 на сумму 20 000 руб., от 12.09.2019 на сумму 10 000 руб., от 11.09.2019 на сумму 10 000 руб., от 03.09.2019 на сумму 12 000 руб., от 27.12.2019 на сумму 20 000 руб., от 29.11.2019 на сумму 13 000 руб., от 29.11.2019 на сумму 30 000 руб., от 22.11.2019 на сумму 30 000 руб., от 08.11.2019 на сумму 15 000 руб., от 28.10.2019 на сумму 15 000 руб., от 16.10.2019 на 10 000 руб., от 31.12.2019 на сумму 100 000 руб., от 19.08.2019 на сумму 100 000 руб., от 21.08.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д. 21-61).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на нормы ст.1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, и полагает, что Шарафиев Ш.Р. безосновательно приобрел денежные средства в размере 620 300 рублей.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным тот факт, что между сторонами сложились трудовые отношения. С доводами истца суд согласиться не может, поскольку в отсутствие иных договорных отношений и в рамках сложившихся между сторонами трудовых отношений перечисленные истцом денежные средства не могут быть расценены как получение ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, в качестве неосновательного обогащения. Эти денежные средства могут быть взысканы только с соблюдением норм Трудового кодекса РФ о привлечении работника к материальной ответственности в полном объеме причиненного ущерба.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с бывшего работника денежных средств в размере 620 300 руб., переданных в под отчет, истец в нарушение требований положений статьи 56 ГПК РФ не представил относимых, допустимых доказательств, подтверждающих проведение проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребования от работника письменного объяснения. В то время обязанность по доказыванию соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности возложена на работодателе – истце.

Представленные в материалы дела расходно- кассовые ордера, оформленные на <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>8 не являются допустимым доказательством причинения <ФИО>9 ущерба истцу, как и расходно- кассовые ордера от 31.12.2019 на сумму 100 000 рублей, от 19.08.2019 на сумму 100 000 рублей, от 21.08.2019 на сумму 20 000 рублей оформленные на имя Шарафиева Ш.Р. на сумму 220 000 рублей, поскольку указанные бухгалтерские документы ответчиком не подписаны.

Таким образом, истец ООО «Альфа СРО» не доказал наличие обстоятельств для взыскания с работника ущерба в полном объеме.

Представленные в материалы дела заявления <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>8 выданных подотчет для перечисления Шарафиеву Ш.Р. денежных средств, расходно-кассовые ордера свидетельствуют лишь о проведении отдельных финансовых операций в процессе осуществления хозяйственной деятельности общества и сами по себе не доказывают причинение ущерба предприятию именно Шарафиевым Ш.Р.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Альфа СРО» о взыскании с Шарафиева Ш.Р. денежных средств в сумме 620 300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 427, 44 руб., судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаСРО» к Шарафиеву Шамилю Рауфовичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 апреля 2021 года.

Судья                 О.Ю.Янаева