Решение по делу № 2-2343/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-2343/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Шикалева Михаила Михайловича к Берлину Илье Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шикалев М.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к Берлину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2017 года стороны заключили договор займа на сумму 19 907 долларов США, срок возврата определен до 10 января 2018 года. Истец свои обязательства по договору в части предоставления суммы займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную денежную сумму, что подтверждается распиской, Берлина И.А. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок до 10.01.2018 в полном объеме не исполнил. Истец неоднократно обращался к Берлину И.А. с требованием о возврате денежной суммы, которая была передана ответчику в займы, в том числе путем направления письменной претензии. Однако до настоящего времени, никаких мер к погашению задолженности в полном объеме ответчик не предпринимает. Поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит взыскать в его пользу с Берлина И.А., сумму основного долга по договору денежного займа в размере – 11 390 долларов США, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере – 59 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 320 рублей и расходы, понесенные истцом, по оплате юридических услуг в размере – 18 000 рублей.

В судебное заседание истец Шикалев М.М. при надлежащем извещении не явился, направил для участия своего представителя.

Представитель истца – Елисеев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Берлин И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Более того, ранее, 19.11.2018 года, Королевским городским судом Мо было вынесено в заочном порядке аналогичное решение, которым исковые требования были полностью удовлетворены. Однако по ходатайству ответчика Берлина И.А., определением суда от 04.04.2019 года вышеуказанное решение было отменено. В судебном заседании при разрешении вопроса об отмене заочного решения суда присутствовал представитель Берлина И.А. - адвокат Сподырев Р.Н., полномочия которого подтверждены. Определение суда об отмене заочного решения суда было вынесено и оглашено. О дате настоящего судебного заседания для разрешения вопроса по существу стороны были извещены под роспись, о чем в материалах дела имеется отметка.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Королевского городского суда Мо в Интернет-портале.

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Неявка ответчика, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2017 года между Шикалевым М.М. (Заимодавец) и Берлиным И.А. (Заемщик) заключен Договор займа на сумму 19 907 долларов США, срок возврата денежных средств, сторонами определен - 10 января 2018 года.

Фактическая передача денег подтверждается распиской Берлина И.А. от 09.01.2017 года.

До настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату денежных сумм, несмотря на неоднократные обращения к нему истца.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) «…Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просит взыскать проценты за период с 10.01.2018 по 15.10.2018 в сумме 59 220 рублей. С представленным расчетом суд соглашается, считает его арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ к каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Шикалева М.М. о взыскании процентов в сумме 59 220 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату представителя, суд исходит из характера спора, объема оказанных услуг, а также обоснованности затрат, понесенных при рассмотрении дела и полагает возможным взыскать с ответчика 18 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 15 320 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шикалева Михаила Михайловича – удовлетворить.

Взыскать с Берлина Ильи Александровича в пользу Шикалева Михаила Михайловича сумму долга по расписке от 09 января 2017 года в размере 11 390 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 года по 15.10.2018 года в размере – 59 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 18 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 15 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Московского областного суда, через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено: 14 мая 2019 года

Судья: