Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2014 от 29.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

с участием: представителя истца – Анциферовой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: соответчиков – Сервиной Л.Б., ИП Манцуровой Н.В.,

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/14 по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз-Взаимопомощь» к Сервиной Людмиле Борисовне, ИП Манцуровой Наталье Васильевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Союз-Взаимопомощь» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, просит с учетом уточненных требований взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного займа<данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных членских взносов, подлежащих оплате за весь период пользования заемными средствами, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку возврата займа, <данные изъяты> рублей сумма государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Сервиной Л.Б. займ в размере <данные изъяты> рублей наличными деньгами из кассы кооператива, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сервина Л.Б. приняла на себя обязательства возвратить эту сумму по <данные изъяты> рубля каждый месяц, начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачивать членские взносы. Ответчик Сервина Л.Б, сделала следующие выплаты основного долга: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, выплаты членских взносов: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены пени в размере 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Кроме того, исполнение обязательств ответчиком Сервиной Л.Б. было обеспечено поручительством ответчика ИП Манцуровой Н.В., которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам направлялись уведомления о неисполнении обязательств, которые оставлены без внимания. В связи истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из содержания договора займа и расписки, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который соответствует требованиям, установленным нормам Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сервиной Л.Б. Кредитным потребительским кооперативом «Союз-Взаимопомощь» предоставлен заем по программе «Оптимальный займ» на срок 12 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 договора займа, ответчик обязался возвратить полученный займ в порядке, указанном в графике гашения займа, приложение № к договору займа, являющегося неотъемлемой частью договора, по <данные изъяты> рубля каждый месяц начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае не внесения или внесения не в полном размере ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 3% от суммы недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа до дня ее возврата займодавцу.

Кроме того, судом установлено, что ответчик является членом Кредитного потребительского кооператива граждан «Союз-Взаимопомощь», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ был получен по программе «Оптимальный займ». В соответствии с «Условиями предоставления займов членам КПК «Союз-Взаимопомощь» по программе «Оптимальный займ»», во время пользования заемными средствами пайщик обязан оплачивать за участие в заемной программе членские взносы, размер которых зависит от суммы займа и фиксируется в именном свидетельстве. В соответствии со свидетельством ответчик Сервина Л.Б. обязалась уплачивать членские взносы в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в первый месяц, и по <данные изъяты> рублей каждый месяц, начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанными условиями, членские взносы уплачиваются за весь период пользования заемными средствами.

С содержанием договора Сервина Л.Б. была ознакомлена, с ним согласилась, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.7 Устава Кооператива, члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить добровольные паевые и членские взносы в порядке предусмотренном Уставом Кооператива, а именно п. 4.3 и 4.5.

Свои обязательства ответчик не исполняет. Всего ответчиком Сервиной Л.Б. в кассу КПК «Союз-Взаимопомощь» было внесено <данные изъяты> рубля - сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - сумма членских взносов, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако в принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, задолженность ответчика Сервиной Л.Б. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма невозвращенного займа<данные изъяты> – задолженность по оплате членских взносов, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку возврата займа.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные требования о взыскания с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сервиной Л.Б. своих обязательств по договору займа материалами дела подтвержден, размером задолженности, расчет которой произведен истцом, является математически верным, согласуется с условиями договора займа, с графиком погашения задолженности и фактическими исполнениями обязательств ответчика.

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договором поручительства, заключенным с ИП Манцуровой Н.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчики должны нести солидарные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих солидарное взыскание судебных издержек, в связи с чем, суд полагает, что материальные обязанности следует распределить между ответчиками в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз-Взаимопомощь» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сервиной Людмилы Борисовны, Индивидуального предпринимателя Манцуровой Натальи Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз-Взаимопомощь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> - сумма членских взносов, <данные изъяты> пени за просрочку возврата займа.

Взыскать с Сервиной Людмилы Борисовны, Индивидуального предпринимателя Манцуровой Натальи Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз- Взаимопомощь» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> - с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2014 года.

Судья О.А. Попова