Определение по делу № 2-76/2013 (2-1780/2012;) от 10.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2013 года                                                                город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М..,

при секретаре Маньковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление Камзолова К.Ю. к Шумилкиной В.И. о признании права собственности на движимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Камзолов К.Ю. обратился в суд с иском к Шумилкиной В.И. о признании права собственности на движимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято судом к производству, дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ К указанному времени истец Камзолов К.Ю. и его представитель Ирышков В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному времени истец Камзолов К.Ю. и его представитель Ирышков В.Б. повторно не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Камзолова К.Ю. и его представителя Ирышкова В.Б., не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Принимая во внимание, что от истца Камзолова К.Ю. и его представителя Ирышкова В.Б. ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Камзолов К.Ю. и его представитель Ирышков В.Б., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика Тарасов А.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Камзолова К.Ю. к Шумилкиной В.И. о признании права собственности на движимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Камзолова К.Ю. к Шумилкиной В.И. о признании права собственности на движимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья          Е.М. Шелахаева