Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2022 ~ М-354/2022 от 28.01.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральская стекольная компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральская стекольная компания» (далее - ООО «УСК») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 164371 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21040 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4908 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял покупку авиабилетов, а также оплачивало услуги по бронированию отеля на имя ФИО2 на общую сумму 164371 рубль, что подтверждается счетами об оплате. Вместе с тем какие-либо гражданско-правовые отношения между ООО «УСК» и ФИО2 отсутствовали, соответствующих договором заключено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений относительно заявленных к нему исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителей истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская стекольная компания» осуществляло покупку авиабилетов, а также оплачивало услуги по бронированию отеля на имя ФИО2 на общую сумму 164371 рубль, что подтверждается счетами об оплате. Вместе с тем какие-либо гражданско-правовые отношения между ООО «УСК» и ФИО2 отсутствовали. Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность перечисление истцом денежных средств в адрес третьих лиц за ответчика представлено не было.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть в том числе требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Поскольку ответчиком ФИО2 сведений, обосновывающих оплату за него денежных средств истцом, не представлено, суд считает, что требования ООО «УСК» о взыскании неосновательного обогащения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства безосновательного получения ответчиком выгоды в виде оплаты перед третьими лицами за него денежных средств в сумме 164371 рубль. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку денежная сумма в размере 164371 рубль была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком суду не представлено.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 164371 рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21040 рублей 70 копеек.

Кроме того, с учетом разъяснения, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4908 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Уральская стекольная компания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Уральская стекольная компания» неосновательное обогащение в сумме 164371 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21040 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4908 рублей 22 копейки.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников