Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2017 (2-2651/2016;) ~ М-2537/2016 от 03.11.2016

дело № 2-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июня 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи О.И.Радаевой,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием истца Кучапиной Р.Х.,

представителя истца Нуркаевой В.Р.,

ответчика Ахмадеевой Н.А.,

представителя ответчика Панковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кучапиной Р.Х. к Ахмадеевой Н.А., Деденевой Г.Х. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Кучапина Р.Х. обратилась в суд с иском к Ахмадеевой Н.А., Деденевой Г.Х. о признании завещания недействительным. Обосновывая требования иска, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее <данные изъяты>. После смерти матери открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Являясь наследником первой очереди по закону, она в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другим наследником первой очереди по закону является ее <данные изъяты> Деденева Г.Х. При обращении к нотариусу узнала, что за месяц до смерти- ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> составлено завещание. Согласно завещанию <данные изъяты> завещала принадлежащую <данные изъяты> квартиру по <адрес> <данные изъяты> доли Ахмадеевой Н.А. и Деденевой Г.Х. Также ей стало известно, что завещание подписано не ее <данные изъяты>, а <данные изъяты> Барышниковой Л.Н. Для составления завещания нотариус выезжала на дом к умершей, нотариуса вызывала не <данные изъяты> а ответчик Ахмадеева Н.А. Однако с начала ДД.ММ.ГГГГ года ее <данные изъяты> не могла самостоятельно передвигаться, все время лежала, не могла держать ложку, в связи с чем принимала пищу с посторонней помощью, с трудом разговаривала, чаще кивала головой, не могла самостоятельно встать с кровати. На день смерти Ахмадеевой Т.В. было <данные изъяты>, она страдала тяжелым заболеванием: <данные изъяты>. У матери регулярно поднималась температура, были галлюцинации, она постоянно принимала сильнодействующие лекарства в виде уколов, таких как <данные изъяты>. От действия лекарств мать преимущественно спала, не принимала пищу, не пила воду, ей лишь смачивали губы. В середине апреля и в ДД.ММ.ГГГГ, за Ахмадееву Т.В. за получение дотаций расписывалась Ахмадеева Н.А. Считает, что завещание составлено <данные изъяты> в момент, когда последняя не обладала способностью понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому завещание не соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании истец Кучапина Р.Х, требования иска поддержала. При рассмотрении дела, суду поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать совместно с матерью Ахмадеевой Т.В., так как последняя нуждалась в уходе. В конце ДД.ММ.ГГГГ года мать стала жаловаться на боле в горле, в ДД.ММ.ГГГГ года ее госпитализировали, где и обнаружили быстрорастущую <данные изъяты> а также то, что остальные органы затронуты метастазами. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ года, Ахмадеева Т.В. не смогла самостоятельно поехать в больницу, так как тяжело передвигалась. ДД.ММ.ГГГГ года мать не могла самостоятельно передвигаться, практически не ела, ей было больно глотать, началось истощение. ДД.ММ.ГГГГ года Ахмадеева Т.В. практически постоянно лежала, не могла самостоятельно подняться, а ДД.ММ.ГГГГ года слегла совсем. Периодически мать мучали галлюцинации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, ей казалось, что ее кто-то одевает и стучит в дверь, что в углу комнаты сидит кошка, периодически у нее пропадала речь. Ахмадеева Т.В. не могла себя обслуживать, поэтому она ухаживала за ней, а изредка Деденева Г.Х. За неделю до смерти мать перестала разговаривать, у нее практически всегда держалась небольшая температура, с ДД.ММ.ГГГГ года часто впадала в беспамятство. ДД.ММ.ГГГГ года матери назначили уколы кетарол и трамадол, в апреле 2016 года таблетки феназепам, уколы делали 1 раз в день, а таблетки давали <данные изъяты> раза в день. Ахмадеева Т.В. плохо слышала, поскольку ей оперировали ухо, с ДД.ММ.ГГГГ года одно ухо умершей практически не слышало, с ней необходимо было разговаривать очень громко. В день составления завещания, ДД.ММ.ГГГГ года, она (истец) находилась на работе и про составление завещания не знала, впоследствии мать также об этом ничего не говорила. При жизни Ахмадеева Т.В. утверждала, что имеет намерение завещать квартиру ей– Кучапиной Р.Х. и другой <данные изъяты> Деденевой Г.Х. В указанный период Ахмадеева Т.В. плохо разговаривала, речь была невнятной, было непонятно, что она просит.

Ответчик Деденева Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается теелфонограммой. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, суду пояснила, что является родной сестрой Кучапиной Р.Х. С ДД.ММ.ГГГГ года в будние дни она проживала с Ахмадеевой Т.В. для того, чтобы осуществлять уход. После ДД.ММ.ГГГГ года, когда к умершей переехала ее <данные изъяты> она у матери практически не бывала. Истец Кучапина Р.Х. никогда не работала, переехала жить к матери, чтобы существовать на ее пенсию. При жизни Ахмадеева Т.В. никогда не хотела проживать с Кучапиной Р.Х., так как последняя употребляла <данные изъяты> избивала мать. ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что матери выставлен диагноз: <данные изъяты>, однако последняя передвигалась самостоятельно, ходила по квартире, любила смотреть в окно, пищу принимала сама до последних двух дней до смерти, держала столовые приборы, речь была понятная. Ахмадеева Т.В. самостоятельно перестала передвигаться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что матери делали уколы и кто их делал, ей ничего неизвестно. При составлении завещания она не присутствовала, оформлением завещания занималась Ахмадеева Н.А., однако мать самостоятельно попросила вызвать нотариуса на дом, при жизни последняя говорила, что имеет желание составить завещание на неё (Деденеву Г.Х.) и внучку Ахмадееву Н.А. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у Ахмадеевой Т.В. стали трястись руки, поэтому для подписания завещания пригласили Барышникову Л.Н. Не отрицает, что периодами Ахмадеева Т.В. из-за опухоли и болей не могла говорить.

Ответчик Ахмадеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. При рассмотрении дела суду поясняла, что приходится внучкой умершей Ахмадеевой Т.В. и дочерью истцу Кучапиной Р.Х. В ДД.ММ.ГГГГ года у Ахмадеевой Т.В. обнаружили саркому горла, а в ДД.ММ.ГГГГ года пневмонию и метастазы органов. ДД.ММ.ГГГГ года Кучапина Р.Х. вновь стала употреблять алкоголь, в связи чем, бабушка выразила желание составить завещание, согласно которому завещать спорную квартиру ей– Ахмадеевой Н.А. и Деденевой Г.Х. Вызвать нотариуса на дом для составления завещания Ахмадеева Т.В. просила сама, так как ей тяжело было передвигаться. В связи с тем, что бабушка имела образование <данные изъяты>, то почерк у нее неразборчивый, поэтому для подписания завещания последняя попросила пригласить Барышникову Л.Н., так как доверяла ей. При составлении завещания нотариус, Ахмадеева Т.В. и Барышникова Л.Н. находились в отдельной комнате, дверь в эту комнату была закрыта. На момент составления завещания Ахмадеева Т.В. была дееспособна, психически вела себя адекватно. Самостоятельно принимала пищу и держала столовые приборы, а сначала мая 2016 года они начали кормить ее с ложки. С начала ДД.ММ.ГГГГ года бабушка передвигалась по квартире с посторонней помощью, окончательно перестала двигаться и лежала только за десять дней до смерти, однако самостоятельно могла подставлять под себя горшок для испражнений.

Третье лицо нотариус Бычкова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года суду пояснила, что завещателя Ахмадееву Т.В. не помнит, как и содержание беседы непосредственно перед удостоверением завещания. Рукоприкладчик был необходим, так как пояснили, что Ахмадеева А.Т. не сможет расписаться. По правилам, нотариус в ходе беседы проверяет психическое состояние и волю завещателя. При наличии сомнений в адекватности поведения и пороке воли, в совершении нотариального действия отказывается. Поскольку в данном случае завещание удостоверено, то, соответственно, сомнений относительно психического состояния Ахмадеевой Т.В. у неё не возникло.

Третье лицо Барышникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, суду пояснила, что являлась соседкой умершей Ахмадеевой Т.В., проживали они в одном доме с момента заселения с ДД.ММ.ГГГГ года, они общались друг с другом, виделись практически каждый день, она постоянно бывала у нее дома. Ахмадеева Т.В. жаловалась, что ей больно глотать, при этом разговаривала всегда хорошо, внятно, но не могла самостоятельно встать для составления завещания. В завещании вместо Ахмадеевой Т.В. она поставила подпись. Поняла необходимость данного действия, как удостоверение того, что Ахмадеева Т.В. находится в здравом уме и при памяти. Ахмадеева Т.В. ей говорила, что хочет передать принадлежащую ей квартиру внучке Ахмадеевой Н.А. и дочери Деденевой Г.Х.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

При разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Согласно статье 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. завещала принадлежащую ей квартиру <адрес> Ахмадеевой Н.А. и Деденевой Г.Х. в равных долях по <данные изъяты> доли каждой.

Завещание удостоверено нотариусом г.Орска Бычковой И.Л., зарегистрировано в реестре за №№.

Ввиду болезни Ахмадеевой Т.В., по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась Барышникова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: г<адрес> Указанный порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ. На момент смерти наследодателя настоящее завещание не отменено и не изменено. Данные обстоятельства подтверждаются завещанием, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, Ахмадеева Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №.

Полагая, что на момент составления указанного выше завещания Ахмадеева Т.В. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истец Кучапина Р.Х. предъявила требования о признании завещания недействительным.

Истец Кучапина Р.Х. доводится умершей <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>, выданном ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики Ахмадеева Н.А. и Деденева Г.Х доводятся умершей <данные изъяты>, соответственно. Деденева Г.Х. доводится <данные изъяты> истцу Кучапиной Р.Х.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Исходя из оснований предъявленного истцом иска, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, связанные с совершением спорного завещания лицом не способным понимать значения своих действий или руководить ими. При этом, обязанность доказать вышеназванные факты, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истец в обоснование своих требований при подаче искового заявления сослался на собственные наблюдения, свидетельствующие о неадекватности поведения Ахмадеевой Т.В., которые также подтверждены показаниями приглашенного с ее стороны свидетеля.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании <данные изъяты> года был допрошен свидетель Герасина Е.В.– <данные изъяты> истца, призванная подтвердить факт нахождения <данные изъяты>. в таком болезненном состоянии, которое бы лишало ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания и заключения договора купли-продажи.

Так, свидетель Герасина Е.В. суду показала, что <данные изъяты> года Ахмадеева Н.А. попросила её помочь с организацией вызова на дом нотариуса, так как <данные изъяты> хочет составить завещание. Уведомила и о содержании завещания. Непосредственно у Ахмадеевой Т.В. о намерении составить завещание она (свидетель) не спрашивала. С конца ДД.ММ.ГГГГ года Ахмадеева Т.В. постоянно лежала, не могла самостоятельно передвигаться, иногда никого не узнавала, в том числе ее Герасину Е.В. и ее дочь, уклонялась от общения, разговаривала пассивно. Она брала у последней деньги в долг, в связи с чем, умершая говорила про разные условия возврата, не помнила, что сказала об этих условиях в предыдущий раз. В начале <данные изъяты> года Ахмадеева Т.В. сказала, что денежные средства можно не возвращать, так как знала, что она делает в квартире ремонт и нуждается в деньгах. О том, что Ахмадеевой Т.В. давали лекарства, в том числе и ответчики, ей известно. После приема лекарств, бабушка постоянно спала.

Анализ показаний свидетеля со стороны истца позволяет суду сделать вывод, что содержащаяся в них информация об отдельных фактах неадекватного поведения наследодателя, не может быть принята судом как бесспорно свидетельствующая о психическом расстройстве Ахмадеевой Т.В., тем более исключающем для нее возможность определять свое поведение. Напротив, отношение Ахмадеевой Т.В. к обязательствам Герасиной Е.В. о возврате денежных средств, по мнению суда, свидетельствует об адекватности мышления Ахмадеевой Т.В.

Кроме того, судом по ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели <данные изъяты>, пояснившие, что Ахмадеева Т.В. на момент юридически значимого действия могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Так свидетель <данные изъяты>.– <данные изъяты> Деденевой Г.Х. суду показала, что <данные изъяты> ответчика Деденевой Г.Х. проживала с <данные изъяты> Ахмадеева Т.В. все время лежала, но говорить могла и сообщила ей, что вызывала нотариуса на дом, чтобы составить завещание, согласно которому завещала квартиру <данные изъяты> Ахмадеевой Н. и <данные изъяты> Деденевой Г..

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что является <данные изъяты> Деденевой Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ года он посещал Ахмадееву Т.В. от одного до трех раз в неделю, последняя самостоятельно принимала пищу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель <данные изъяты> показала, что доводится <данные изъяты> ответчика Деденевой Г.Х., с ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе со <данные изъяты> в спорной квартире. Ввиду приема пищи в малом количества <данные изъяты> была физически слаба, однако признаков неадекватного поведения не проявляла. Со слов Ахмадеевой Н.А. узнала, что <данные изъяты> хочет составить завещание в её (Ахмадеевой Н.А.) пользу. Была в квартире в момент приезда нотариуса, однако участия в этом действии не принимала. Знает, что <данные изъяты>. занимала у <данные изъяты> деньги и в ДД.ММ.ГГГГ просила <данные изъяты> о прощении долга. По просьбе <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ ей приглашали священника для исповеди. Психическое состояние <данные изъяты> изменилось в ДД.ММ.ГГГГ года лишь за несколько дней <данные изъяты>.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей также следует, что Ахмадеева Т.В. имела <данные изъяты> образования, писать не любила. В связи с болезнью у <данные изъяты> наблюдался тремор рук.

Также по делу, по ходатайству Кучапиной Р.Х. проведена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза. Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ следует, что в юридически значимый период, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо психических расстройств, которые бы лишали Ахмадееву Т.В. на момент составления ею ДД.ММ.ГГГГ года завещания способности понимать значение своих действий и руководить ими не обнаружено.

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда никаких оснований не имеется, поскольку данное исследование исполнено квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы в области психиатрии, которые имели возможность при производстве экспертизы ознакомиться со всеми имеющимися в наличии первичными медицинскими документами в отношении Ахмадеевой Т.И., ознакомится с объяснениями участников процесса и показаниями свидетелей.

Выводы экспертов о том, что при составлении завещания Ахмадеева Т.В. понимала значение происходящего, также нашли свое подтверждение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду показала, что являлась лечащим врачом-терапевтом <данные изъяты>. Последняя с ДД.ММ.ГГГГ года являлась <данные изъяты>, с диагнозом «<данные изъяты>», которая удалена. После осмотра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>», последняя направлена на консультацию <данные изъяты>. Указанный диагноз, ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден врачом <данные изъяты>. <данные изъяты>. для осмотра она посещала <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Фельдшер посещала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. При осмотре Ахмадеева Т.В. разговаривала мало, в связи с прогрессированием заболевания, у нее имелось кровохарканье, чтобы последняя совсем не разговаривала, такого она не помнит. По психическому состоянию <данные изъяты> была спокойна, признаков неадекватности в поведении последней, она (свидетель) не замечала. <данные изъяты> ее (врача-терапевта) всегда узнавала, улыбалась, кивала головой, показывала, что у нее болит. Осмотр Ахмадеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ проводил фельдшер, записей о том, что больная была неадекватна, нет, если бы данный факт имел место, то фельдшер обязательно бы указал на это в медицинской карте. Также ДД.ММ.ГГГГ года на прием приходила <данные изъяты>.– Кучапина Р.Х. Сама Ахмадеева Т.В. лично на прием к лечащему врачу никогда не приходила, посещение больной осуществлялось на дому, последняя с трудом передвигалась. Жалоб на галлюцинации никогда не поступало. Слабость в общем состоянии была всегда, однако признаки немощности <данные изъяты>. она (свидетель) наблюдала в последнее посещение– ДД.ММ.ГГГГ года, в этот день больная стонала, кричала от боли. Наркотические средства в виде уколов <данные изъяты>. назначили ДД.ММ.ГГГГ года. О том, обладала ли <данные изъяты>. навыками письма, пояснить не может. Не помнит, был ли у больной тремор рук, но движения её рук не были ограничены, самостоятельно держала стакан.

Свидетель <данные изъяты>.– <данные изъяты>, суду показала, что в течение <данные изъяты> лет доставляла пенсию <данные изъяты>. Доставка пенсии осуществляется <данные изъяты> числа каждого месяца, а <данные изъяты> числа– получение дотаций. Всегда, в том числе и в период болезни, в ДД.ММ.ГГГГ году, Ахмадеева Т.В. была спокойна, общительна, приветлива, находилась в здравом уме, всегда узнавала ее (почтальона), адекватно вела диалог. В ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии <данные изъяты>. уже находилась в лежачем положении, с трудом расписалась в ведомости, а в мае, находясь в таком же положении, попросила <данные изъяты> расписаться за нее в ведомости.

Свидетель <данные изъяты> врач-отоларинголог <данные изъяты> суду показала, что осуществляет консультативный прием в <данные изъяты>. Осматривала <данные изъяты>. два раза – ДД.ММ.ГГГГ года. По своему соматическому (то есть физическому) состоянию больная была тяжелая, по психическому состоянию адекватна, контакту, общению доступна. Дополнительно пояснила, что физическая слабость вызвана предсмертным состоянием онкологических больных. Обычно у больных с диагнозом «рак левой небной миндалины» голос не страдает, и они могут общаться нормально.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует всем установленным законом требованиям. Доводы истца Кучапиной Р.Х., что по состоянию здоровья в момент удостоверения завещания <данные изъяты>. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, объективного и бесспорного подтверждения в судебном заседании не нашли. Факт привлечения к составлению завещания рукоприкладчика объясняется неграмотностью <данные изъяты>. и физической слабостью. Такой порядок удостоверения завещания требованиям закона не противоречит. Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.

По делу по ходатайству истца назначалась экспертиза. Экспертом заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с Кучапиной Р.Х. в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №1».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░.░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░