Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2018 (2-2665/2017;) ~ М-3279/2017 от 14.12.2017

К делу № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                             22 января 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                        Козыревой Н.А.

при секретаре                                ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации <адрес> обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 172 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 062,15 рублей, а всего взыскать 243 234,15 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело должно рассматриваться в Арбитражном суде <адрес>, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и спор непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью.

Представитель истца администрации <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

                    Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает что производство по делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником магазина, общей площадью 217,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> внутригородской округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, который используется ФИО1 для осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом субъектного состава спора, а также характера его правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 не отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, поскольку они подлежат рассмотрению арбитражным судом. В связи с изложенным производство по делу следует прекратить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л     :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 172 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 062,15 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Лазаревского райсуда <адрес>                        Н.А.Козырева

копия верна:

судья                                        Н.А.Козырева