Решение по делу № 2-1585/2016 ~ М-1334/2016 от 06.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2016 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кирилловой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Тинькофф Банк» с иском к Кирилловой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Кирилловой Ю.Б. и АО «Тинькофф Банк» <дата> был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Сформировавшуюся задолженность ответчик не погасил. Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кирилловой Ю.Б. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>; взыскать с Кирилловой Ю.Б. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик Кириллова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. <дата> от Кирилловой Ю.Б. поступили письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении заявленных требования АО «Тинькофф Банк» отказать в полном объеме.

В своих письменных возражения Кириллова Ю.Б. указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер> от <дата> с лимитом задолженности <данные изъяты>. Согласно условиям Договора, истец выдал кредитную карту, обязался осуществлять ее обслуживание и предоставить ответчику кредит. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора. Вместе с тем ответчик указал, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях, подлежащая выплате. Также указала, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в условия договора, так как договор был типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Считает, что начисленная неустойка в виде штрафов несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из представленных суду учредительных документов усматривается, что <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования банка.

Таким образом, судом установлено, «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) было преобразовано в Акционерное общество «Тинькофф Банк».

С учетом изложенного АО «Тинькофф Банк» является правопреемником ТКС Банк (ЗАО) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в Заявлении-анкете от <дата>, адресованной ТКС Банк (ЗАО), Кириллова Ю.Б. просила Банк о заключении с ней Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, а также договора кредитной карты, а также просила выпустить кредитную карту.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, в частности для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Факт получения кредитной карты, а также тот факт, что Кириллова Ю.Б. воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Также из заявления-анкеты следует, что Кириллова Ю.Б. ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.

Согласно Тарифам по кредитным картам продукт «Тинькофф Платинум» беспроцентный период составляет до <данные изъяты> дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты>%; плата за обслуживание основной карты – <данные изъяты> рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей; плата за предоставление услуги «СМС-Банк» <данные изъяты> рублей; минимальный платеж не более <данные изъяты>% от задолженности мин. <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности.В п. 5.3 Общих условий указано, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (пункт 5.7 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (пункт 5.11 Общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение <данные изъяты> календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Из выписки по номеру кредитного договора <номер> усматривается, что Кириллова Ю.Б. <дата> активировала кредитную карту.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между Кирилловой Ю.Б. и ТКС Банк (ЗАО) <дата> заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ТКС Банк (ЗАО), являющееся Кредитором, обязалось предоставить заемщику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, путем внесения минимального платежа.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Своей личной подписью в Заявлении-Анкете Кириллова Ю.Б. удостоверила, о заключении с ней Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, а также договора кредитной карты. Ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании Лимита Задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – сорок шесть целых три десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты>, полная стоимость кредита уменьшается.

Ее ссылка на то, что Банк не указал в договоре полную сумм, подлежащую выплате, не указал проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указал полную сумму комиссий в рублях, подлежащих выплате, не состоятельна, в Заявлении-Анкете указана полная стоимость кредита.

Кроме того, Кириллова Ю.Б. не представила доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие об ущемлении его прав как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ (ст. 16 Закона о защите прав потребителей), а также о вынужденном характере заключения Соглашения.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Заемщик Кириллова Ю.Б. надлежащим образом не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, последний платеж был произведен <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 5.7 Общих условий указано, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, со дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, сумма неуплаченных процентов составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован <дата>, однако ответчиком в установленный срок не оплачен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. В соответствии с утвержденными тарифами, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет <данные изъяты> рублей, второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец рассчитал штраф в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения кредитного договора, а также самого размера неустойки, ответчиком не приведены. Доказательства таких обстоятельств суду не представлены.

Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Кирилловой Ю.Б. требования о снижении размера неустойки в виде штрафов.

Согласно представленной справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>, размер задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – комиссии и штрафы.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом того, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кирилловой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Ю.Б. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

...

...

...

...

...

...

...