Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2016 ~ М-143/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

с участием представителя истца ООО «ГорСеть» Ростовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГорСеть» к Панкину Д.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГорСеть» обратилось в суд с исковым требованием к Панкину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 579, 71 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 12 044, 39 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 732 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГорСеть» и Панкиным Д.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 руб. Согласно п. 2 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10% за календарный год. Согласно условиям договора указанным в п. 4 срок возврата суммы займа – 15.08.2014г. Ответчик частично возвратил сумму займа: 22.09.2014г. в сумме 10 000 руб., 20.10.2014г. в сумме 8 000 руб., 14.11.2014г. в сумме 6 000 руб., 19.12.2014г. в сумме 10 000 руб., 20.01.2015г. в сумме 12 000 руб. Обязательства в оставшейся части в размере 104 000 рублей ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с Панкина Д.С. в пользу ООО «ГорСеть» задолженность по договору займа от 09.07.2014г. в размере 104 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 394, 89 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7 232, 33 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 732 руб.

Истец ООО «ГорСеть» Ростова Е.Н., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Панкин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просил перенести судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГорСеть» и Панкиным Д.С. был заключен договор займа, в соответствии которым Панкин Д.С. получил в ООО «ГорСеть» денежные средства в сумме 150 000 рублей в долг со сроком возврата до 15.08.2014г. В соответствии с п.2 договора за пользование займом Панкин Д.С. обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 10% за календарный год.

Согласно п. 3 договора, сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком банковский счет.

В соответствии с п. 5 договора установлено, что возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) путем зачисления денежных средств на счет заимодавца или внесением денежных средств в кассу заимодавца.

Факт перечисления Панкину Д.С. денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением №707 от 10.07.2014г. (л.д.8).

В соответствии с п. 5 договора Панкиным Д.С. возвращено часть заемных денежных средств в размере 46 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12 000 руб., что подтверждается карточкой счета №73 за январь 2014г.-декабрь 2015г. ООО «ГорСеть» (л.д.9), а также приходными кассовыми ордерами №80 от 22.09.2014г., №89 от 20.10.2014г., №99 от 14.11.2014г., №107 от 19.12.2014г., №2 от 20.01.2015г. (л.д. 114-118).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Панкин Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ООО «ГорСеть» на должность заместителя директора по правовым вопросам на 0, 25 ставки.(л.д.109). Между Панкиным Д.С. и ООО «ГорСеть» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Панкин был принят на должность заместителя директора по правовым вопросам на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.112).

В период с 12.11.2013г. по 08.12.2014г. Панкин Д.С. осуществлял трудовую деятельность согласно трудового договора от 12.11.2013г. заключенного с ООО «ГорСеть», 08.12.2014г. был уволен по инициативе работника в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 21 от 12.11.2013г. (л.д.111).

Как следует из пояснений ответчика Панкина Д.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания, договор займа был им подписан, но для того, чтобы вывести денежные средства со счетов компании, после их перечисления на карту, он (Панкин) денежные средства передавал директору Ростовой Е.Н., данные денежные средства уходили на выдачу заработной платы работникам ООО «ГорСеть». Он (Панкин), как ведущий юрист компании получал заработную плату в размере 2 400 руб. На его карту ООО «ГорСеть» перечислило денежные средства в размере 150 000 руб., после было перечислено еще 500 000 руб. Сделка являлась притворной, денежных средств по договору не возвращал, ничего не оплачивал и не подписывал.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик Панкин Д.С. заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2016 года ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза относительно подписи заемщика Панкина Д.С., имеющаяся в договоре займа от 09.07.2014г. Расходы по проведению экспертизы были возложены на Панкина Д.С.

Согласно заключению эксперта №2-1571/16 от ДД.ММ.ГГГГ года ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, подпись от имени Панкина Д.С., расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года в графе «Заемщик» в строке «Панкин Д.С.», выполнена самим Панкиным Д.С.

Достоверность заключения экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком ее проведения, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы.

Доказательств недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа от 09.07.2016г., предоставленный истцом в обоснование заявленных требований, подписан Панкиным Д.С., а также факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № 707 от 10.09.2014г., суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по основаниям договора займа и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности с соблюдением признаков допустимости и относимости доказательств по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточных доказательств, подтверждающих заемные отношения сторон.

Истцом доказаны юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, доказан факт заключения договора займа с ответчиком и возникновения заемных отношений.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от 09.07.2014г. с учетом выплаченной суммы (46 000 рублей) в размере 104 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с Панкина Д.С. подлежит взысканию сумма по договору займа, с учетом выплаченных 46 000 рублей в размере 104 000 рублей (150 000 – 46 000) в пользу истца ООО «ГорСеть».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, начисленные на сумму займа за период с 21.01.2015г. по 29.09.2016г. в размере 7 308, 89 руб. из расчета (104 000 руб. сумма долга х 253 дня просрочки х 10%/360 дней), которые подлежат взысканию с ответчика Панкина Д.С. в пользу ООО «ГорСеть».

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 10.07.2014г. по 22.09.2014г. составит 2 578,12 руб. (150 000 х 8,25% х 75/360), за период с 23.09.2014г. по 20.10.2014г. составит 898,33 руб. (140 000 х 8,25% х 28/360), за период с 21.10.2014г. по 14.11.2014г. составит 756,25 руб. (132 000 х 8, 25% х 25/360), за период с 15.11.2014г. по 19.12.2014г. составит 924 руб. (126 000 х 8,25% х 35/360), за период с 20.12.2014г. по 21.01.2015г. составит 850,67 руб. (116 000 х 8,25% х 32/360).

За период с 21.01.2015г. по 29.09.2016г. расчет процентов составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]*[4]*[5]/360
104 000	21.01.2015	31.05.2015	131	8,25%	3 122,17
104 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	440,44
104 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	936,87
104 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	942,85
104 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	816,83
104 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	798,20
104 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	859,91
104 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	728
104 000	15.12.2015	24.01.2016	41	7,18%	850,43
104 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	564,06
104 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	702
104 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	738,08
104 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	786,76
104 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	623,65
104 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	664,36
104 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	354,58
104 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	1 486,33
104 000	19.09.2016	29.09.2016	11	10%	317,78
Итого:	618	8,81%	15 733,30

Таким образом, расчет процентов за период с 10.07.2014г. по 29.09.2016г. в общей сумме составит 21 740, 67 руб. (15 733,30 руб. + 2 578,12 руб. + 898,33 руб. + 756,25 руб. + 924 руб. + 850,67 руб.)

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (до 1 июня 2015 года) и средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, периода пользования неправомерно удержанными денежными средствами и их ежемесячный размер, размер процентов составит 21 740, 67 руб. Поскольку расчет процентов, представленный истцом составляет 21 394, 89 руб., суд находит правильным взыскать с Панкина Д.С. в пользу ООО «ГорСеть» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 394, 89 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика Панкина Д.С. в пользу ООО «ГорСеть» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 732 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «ГорСеть» к Панкину Д.С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Панкина Д.С. в пользу ООО «ГорСеть» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 308, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 394, 89 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 732 руб., а всего 136 435, 78 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                       И.А. Бойко