Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-455/2021 от 14.07.2021

Материал №13-455/2021

(гражданское дело №2-282/2020 (УИД 13RS0023-01-2021-000079-47))

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 03 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Лавровой Е. А.,

представителя истца Кашаева Д. А., действующего на основании доверенности 13 АА 0924624 от 14 декабря 2020 г.,

ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Лавровой Е. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лавровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки,

установил:

истец Лаврова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лавровой Е.А. к ООО «Жилкомбыт» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки.

В обосновании заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Лавровой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт». Решение вступило в законную силу. Лавровой Е.А. при рассмотрении дела были понесены следующие расходы: 5 000 руб. за составление искового заявления, 35 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в связи с представлением интересов Лавровой Е.А. в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по указанному делу.

Вопрос о распределении судебных расходов в судебном заседании не рассматривался.

Основывая свои требования на положениях статей 98, 100, 103.1 ГПК Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с ООО «Жилкомбыт» в пользу Лавровой Е.А. 40 000 руб. в счёт компенсации расходов, связанных с составлением искового заявления и участием в деле представителя в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец Лаврова Е.А., представитель истца Кашаев Д.А., представитель ответчика ООО «Жилкомбыт», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО ГУК «Юго-Западная» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, представитель ответчика Камодин А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащее частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что Лаврова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомбыт» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 06 апреля 2021 г. заявленные исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Жилкомбыт» в пользу Лавровой Е.А. возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 115 334 рубля, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 150 334 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Лавровой Е.А., отказать. Взыскать с ООО «Жилкомбыт» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3506 рублей.

Решение вступило в законную силу 12 мая 2021 г.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов следует, что истцом Лавровой Е.А. понесены по делу судебные расходы в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 11 января 2021 г.;

- расписка от 15 января 2021 г. к договору об оказании юридических услуг от 11 января 2021 г. на сумму 40000 руб.

Как следует из заявления, Лаврова Е.А. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя Кашаева Д.А.

При рассмотрении дела установлено, что интересы истца по настоящему гражданскому делу представлял Кашаев Д.А., действующий на основании доверенности 13 АА 0924624 от 14 декабря 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 и 2 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статей 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, сам факт принятия решения в пользу заявителя и осуществления истцом оплаты заявленных к возмещению расходов не может служить безусловным основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав указанные правовые нормы и установив фактические обстоятельства, суд находит заявление истца Лавровой Е.А. о взыскании судебных расходов обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в е пользу и ею понесены судебные расходы в связи с его рассмотрением.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителями истца работы: составление искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях/собеседованиях, сложность спора, возражения ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскав их с ООО «Жилкомбыт» в пользу Лавровой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░