Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2015 ~ М-1462/2015 от 17.06.2015

Дело № 2- 1505/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К., с участием истца Гаврилова А.Ю., представителя истца – адвоката Малышевского А.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика –адвоката Бердыклычевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гаврилова А.Ю, к Гаврилова А.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гаврилов А.Ю. обратился в суд с иском к Гаврилову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире <адрес> Вместе ним в квартире зарегистрированы: дочь Гаврилова Е.Л., сыновья Гаврилов А.А., Гаврилов С.А. (ответчик).

В конце 1993 года, начале 1994 года семейные отношения с бывшей супругой Гавриловой Н.Н., матерью ответчика, не сложились из-за частых конфликтных ситуаций,и совместное проживание стало не возможным. По этой причине, не расторгая брак, в мае 1994 г., несмотря на то, что со стороны истца никаких препятствий не чинилось, ответчик вместе со своей матерью Гавриловой Н.Н., собрали свои вещи и добровольно выехали из г.Кисловодска на постоянное жительство в г.Пятигорск, однако с регистрационного учета по месту прежнего своего жительства в г.<адрес> не снялись. С того времени, как ответчик выехал с матерью из квартиры, т.е. с мая 1994г. до мая 2015г., истец с ответчиком не встречался, друг с другом никогда не виделись, нив какие контакты не вступали и не общались, фактическое его место жительства не известно.24.10.2008г.по решению Кисловодского городского суда Гаврилова Н.Н. из квартиры <адрес> была снята в связи с утратой права пользования. В связи с тем, что в 2008г. ответчик был несовершеннолетним и проживал совместно с матерью, поэтому вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не ставился.

Постоянное место жительства ответчика не соответствует месту его регистрации. Ответчик с мая 1994г. и по настоящее время не только непроживает длительное время в жилом помещении социального найма, за все это время он ни одного раза не появлялся в спорной квартире, не проявлял и не высказывал свои какие-либо намерения, желание относительно пользования жилым помещением, тем самым ответчик фактически добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С момента выезда в 1994г. вещей ответчика в квартире не было. Ответчик, в течение более 20 лет отсутствия в жилом помещении, совместно с истцом общего хозяйства не ведет, родственных отношений с истцом не поддерживает, не является членом его семьи, не исполняет обязанности по оплате жилья, коммунальных услуг, все расходы по содержанию несет только истец. Постоянное отсутствие и не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствие у истца сведений о месте фактического проживания ответчика, препятствует дальнейшему волеизъявлению истца и членов его семьи и нарушает их право на приватизацию жилого помещения, предоставленного нанимателю по договору социального найма.

Просит признать Гаврилова С.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ГавриловА.Ю. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, других доводов не имел.Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Малышевский А.А. просил удовлетворить исковые требования истца, пояснив, что место жительства ответчика не соответствует месту его регистрации. Ответчик, с мая 1994г. и по настоящее время не только не проживает в спорной квартире, но за все это время он ни одного раза не появлялся в спорной квартире, не проявлял и не высказывал свои какие-либо намерения, желания относительно пользования жилым помещением, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя, предусмотренных договором социального найма,вещей ответчика в квартире нет, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет. На основании ч.3 ст.83, ст.69 ЖК РФ просил удовлетворить исковые требования.

Адвокат Бердыклычева М.Д., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Гаврилова С.А., место жительство и нахождения которого неизвестно, обстоятельства, на которые ссылается истец, не признала и пояснила, что истцом не предпринято мер, чтобы установить место жительства ответчика и выяснить его позицию по делу. Просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УФМС в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица МУП «Домоуправление №2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма №18546 от 11.08.1990г. нанимателем квартиры №3 в д.№24 по ул.К.Цеткин г.Кисловодска является Гаврилов А.Ю.

В качестве членов семьи Гаврилова А.Ю. с правом на жилую площадь в договор включен Гаврилов С.А., 1993 года рождения (сын истца).

Бывшая жена истца Гаврилова Н.Н. решением Кисловодского городского суда от 24.10.2008г. была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подтвержден факт не проживания ответчика на спорной жилой площади длительное время, что подтвердили в судебном заседании свидетели ИсканцеваС.К. и Гаврилова С.В.

Свидетель ИсканцеваС.К. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. В доме проживает с 1956 года. В квартире вместе с истцом,его бывшая жена Наташа, прожила примерно полгода, после того как родила сына, и примерно в 1993 годусобрала вещи, забрала ребенка и уехала. Сына истца никогда не видела, в лицо его не знает, к отцу он не приезжал. Вещей его в квартире нет.

Свидетель Гаврилова С.В., супруга истца, в судебном заседании пояснила, что с истцом состоит в браке с 1998 года, но проживать вместе с истцом у него в квартире стали с конца ноября 1996 года. Когда она пришла жить к истцу, он проживал в квартире один. За время совместного проживания к ним никто не приходил, претензий на право проживания в квартире не предъявлял. Ответчика пытались разыскать в г. Пятигорске, но не смогли. Она ответчика никогда не видела. Действий с его стороны, чтобы вселиться в квартиру не было. Коммунальные услуги все эти годы оплачивают они.

Таким образом,в судебном заседании установлено, что ответчик Гаврилов С.А.длительное время в спорной квартире не проживает, попыток на вселение, если бы ему чинились препятствия в пользование квартиры, не предпринимал, обязанностей вытекающих из договора социального найма не нес, оплату за коммунальные услуги не производил, выезд Гаврилова С.А. не носит временный характер, что свидетельствует о том, что Гаврилова С.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования истца о признании Гаврилова С.А. утратившим право пользования <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Гаврилова А.Ю. о снятии Гаврилова С.А. с регистрационного учета в спорной квартире, учитывая доводы представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, изложенные в отзыве относительно заявленных исковых требований, а так же нормы действующего законодательства, согласно которым решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием дляснятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом, и возложение обязанности по снятию с регистрационного учета в резолютивной части не обоснованно, так как данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно п.15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства впределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288 и п. 2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаврилова А.Ю, к Гаврилова А.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Гаврилова А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой <адрес>

В удовлетворении исковых требований Гаврилова А.Ю, к Гаврилова А.Ю, о снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Данное решение является основанием для снятия Гаврилова А.Ю, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2015г.

Судья Н.Д. Камынина