Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2010 ~ М-2950/2010 от 05.10.2010

\Дело № 2-2927/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         город Красноярск                15ноября2010года

Кировский районный суд г.Красноярска в составепредседательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретаре Мининой Ю.А.

с участием истца Алексеевой Т.И.

представителя соответчика Пиго М.А.

помощникапрокурора Трезубовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАлексеевой Татьяны Ивановны к Орг 1 о восстановлении на работе и компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Т.И.обратилась в суд стребованием к ответчику Орг 1 о восстановлении на работе,взысканиикомпенсации за время вынужденного прогула,ссылаясь на то,чтос01.12.2005г.работала в Орг 1 начальником управления персоналом,была председателем профсоюзной организации <данные изъяты>,решением единственного акционера ЗАО Орг 2 с03.12.2007г.была остановлена производственная деятельность предприятия и проведено увольнение работников по сокращению штата,решением акционера от11.12.2008г.она была назначена на должность генерального директора Орг 1»,20.10.2009г.арбитражный суд вынес решение о признании предприятия банкротом и открыл конкурсное производство сроком до20.04.2010г.,по окончании болезни с16.10.2009г.приказом от11.06.2010г.конкурсный управляющий издал приказ об увольнении в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о банкротстве по п.1ст.278ТК РФ,увольнение считает незаконным,поскольку нарушена процедура увольнения,в соответствии с требованием ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя и суд должен вынести определение об отстранении руководителя,из решения суда от20.10.2009г.не следует,что она отстранена от должности и процедура ее отстранения не выполнена,в связи с чем нельзя применить увольнение п.1ст.278ТК РФ,так как от должности ее никто не отстранял,дополнила требование тем,что компенсация за вынужденный прогул складывается из того,что в период с14июня по25августа2010г.не работала53рабочих дня,оклад составляет35000руб.,с учетом районного и северного коэффициентов составляет56000руб.,средний дневной заработок составляет2545руб.45коп.,за53дня вынужденного прогула компенсация составляет134 908руб.85коп.,просит восстановить на работе и выплатить компенсацию за вынужденный прогул за период с14июня по25августа2010года в размере134 908руб.85коп.,произвести расторжение трудового договора по ст.81п.1ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.Уточнила,что просит взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период14июня по13октября2010года в размере233 999руб.60коп..

В судебном заседанииАлексеева Т.И.требования поддержалачастично по изложенным в заявлении основаниям,отказывается от требований в части взыскания компенсации за вынужденный прогул,ссылаясь на то,что в настоящее время Орг 1 ликвидировано и взыскивать компенсацию ей не с кого,она желает встать на учет в службу занятости населения,при ее увольнении процедура была нарушена,решением арбитражного суда от29сентября2010года предприятие ликвидировано,поэтому она просит признать увольнение незаконным и изменить с даты вынесения решения суда формулировку увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации.

В судебное заседание представитель Орг 1»,а также третье лицо конкурсный управляющий Трубачев М.И.не явились,о дате слушания дела надлежаще извещены,причины неявки неизвестны,ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало,суд находит возможным рассмотреть дело вихотсутствие,признав причину неявки неуважительной.

В судебном заседании представитель соответчика Орг 2» согласно доверенности Пиго М.А.просит разрешить спор на усмотрение суда,пояснила,что Орг 2» является единственным акционером Орг 1»,которое решением арбитражного суда от29сентября2010года ликвидировано,решение о ликвидации должно быть внесено в реестр налоговой службы.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела,заключение прокурора,полагавшего исковые требованияо признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения с даты вынесения решения суда в связи с ликвидацией организации обоснованными,не возражает против прекращения дела в части взыскания компенсации за вынужденный прогул,находит требованияистца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.278ТК РФ помимо оснований,предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1ч.1ст.81РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В силу ч.5,7ст.394ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд,рассматривающий индивидуальный трудовой спор,обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнение в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью,часть статьи,пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.Если в случаях,предусмотренных настоящей статьей,после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении на работе,а об изменении формулировки основания увольнения,то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В силу ч.1,4ст.69ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо,представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника,представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия,а в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника,а в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

В судебном заседании установлено,что согласно трудового договора с01декабря2005г.Алексеева Т.И.была принята на работу Орг 1» начальником управления персоналом (л.д.12-15),11декабря2008года согласно решения единственного акционера Орг 1 Орг 2 назначена на должность генерального директора (л.д.7),решением арбитражного суда от20октября2009г.Орг 1» объявлено банкротом,конкурсным управляющим утвержден Трубачев М.И.,который своим приказом от11июня2010г.уволил Алексееву Т.И.в связи с отстранением от должности как руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о банкротстве по п.1ст.278ТК РФ (л.д.24),о чем внесена запись в ее трудовую книжку (л.д.18-20)),решением арбитражного суда20сентября2009года в отношении Орг 1» открыто конкурсное производство (л.д.5-6),определением арбитражного суда от29сентября2010года конкурсное производство завершено,конкурсному управляющему предложено не позднее60дней внести в регистрирующий орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника и в срок до29ноября2010года представить в суд сведения о внесении записи (л.д.183-184).

Судом также установлено,что конкурсный управляющий в нарушение требований ст.69ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при решении вопроса об объявлении организации банкротом,не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя организации должника,чем нарушил предусмотренную федеральным законом процедуру увольнения Алексеевой Т.И.,без рассмотрения ходатайства арбитражным судом Алексеева Т.И.была уволена по ч.1ст.278ТК РФ,в то время как даже сам факт удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отстранении руководителя не является безусловным основанием для расторжения трудового договора по ч.1ст.278ТК РФ и данное увольнение суд находит незаконным.

При анализе имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том,что требования истца обоснованы и незаконность увольнения работника работодателем не опровергнута.Поскольку в настоящее время организация Орг 1» решением арбитражного суда ликвидирована,работник не может быть восстановлен на своем рабочем месте,увольнение Алексеевой Т.А.следует признать незаконным и считать ее уволенной в связи с ликвидацией организации по п.1ч.1ст.81ТК РФ,при этом суд считает в связи незаконностью ее увольнения необходимым изменить дату увольнения с11июня2010года на дату вынесения судебного решения15ноября2010года,поскольку в случае восстановления ее на работе она должна была быть восстановлена на работе с12июня2010года.

Гражданское дело в части заявленного иска о взыскании компенсации за вынужденный прогул работника по его просьбе подлежит прекращению,в связи с чем суд не рассматривает требования истца о компенсации за вынужденный прогул.

В силу ст.103ГПК РФс ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере200руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Требованияистцаудовлетворить.

Признать незаконным увольнение Алексеевой Татьяны Ивановны с должности генерального директора Закрытого Орг 1 по части1статьи278ТК РФ с11июня2010года,изменить формулировку увольнения с части1статьи278ТК РФ на пункт1части1статьи81ТК РФ в связи с ликвидацией организации,изменив дату увольнения с11июня2010года на15ноября2010года.

Взыскать Орг 1» в доход государства государственную пошлину в размере200рублей.

Решение может быть обжаловано вкассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого судачерез Кировский районный суд г.Красноярскав течение10дней со дняизготовления решения в окончательной форме18ноября2010года.

Председательствующий                    С.О.Подосенова