Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2016 ~ М-1337/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/16 по иску Рыбальской Ирины Александровны к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбальская И.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

Согласно заявленным требованиям, посредством подписания истцом заявления, между Рыбальской И.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 107305916 от 27.06.2013 года на сумму <данные изъяты>.

По условиям данного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыло истцу текущий счет в рублях № №, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

25 июля 2014 года истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов, включая копию договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на указанную претензию истец не получила.

Ссылаясь на п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - согласно которому указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно, просила суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить истцу копию кредитного договора № 107305916 от 27.06.2013 года. Копию приложений к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.

Истец представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, оригиналы документов в обоснование заявленных требований не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Решением Ставропольского районного суда от 31.03.2015 года в удовлетворении исковых требований Рыбальской И.А. об истребовании копии кредитного договора отказано.

Определением суда от 30.05.2016 года производство по делу в части истребования копии кредитного договора № 107305916 от 27.06.2013 - прекращено в связи с наличием по тому же вопросу вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования об истребовании иных документов: копии приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету - удовлетворению не подлежат.

Указанным решением установлено, что 21.04.2012 г. первоначально между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского обслуживания № 96703640, в рамках которого истцу была предоставлена в пользование банковская карта «Пакет Банк в кармане» и открыт банковский счет № № для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также предоставлен удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

27.06.2013 г. Рыбальская И.А. в рамках заключенного Договора банковского обслуживания в порядке, определенном Условиями дистанционного доступа, Условиями дистанционного заключения кредитных договоров, предоставления и обслуживания в их рамках кредитов (являющимися Приложением к Условиям дистанционного доступа), с помощью логина и пароля, известного только ей, вошла в Интернет-банк и в целях заключения с Банком Кредитного договора, затем перешла в раздел «Кредиты» на веб-сайте Банка, а затем в подраздел «Новый кредит», где была сформирована заявка Банку на заключение нового Кредитного договора.

Банк по получению кредитной заявки принял положительное кредитное решение, в результате чего в Интернет-банке Банком в соответствии с разделом 1 Условий дистанционного заключения кредитных договоров, предоставления и обслуживания в их рамках кредитов (далее - Условия по кредитам) была сформирована и выведена на обозрение истцу экранная форма «Подтверждение».

Условия кредита были выведены Банком для обозрения истцу в Интернет-банке в подразделе «Новый кредит» экранной формы «Подтверждение» означает предложение (оферту) Банка истцу заключить кредитный договор на условиях, изложенных в экранной форме «Подтверждение» и в Условиях по кредитам (п. 7 разделе 3 Условий по кредитам).

Следовательно до Рыбальской И.А. была доведена информация о полной стоимости кредита, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по кредиту, график платежей.

Рыбальская И.А. после ознакомления с вышеуказанной информацией приняла решение о заключении с Банком Кредитного договора и в порядке, определенном п. 10 раздела 1 Условий по кредитам, ввела код Интернет-банка, отправленный Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и нажала кнопку «Подтвердить».

В соответствии с Условиями по кредитам (пункт 14 раздела 3), экранная форма «Подтверждение» признается сторонами и является электронным документом, направляемым Банком истцу, и в случае согласия истца с изложенными в нем предложениями - Электронным документом, подписываемым истцом аналогом собственноручной подписи и направляемым обратно в Банк.

Аналогом собственноручной подписи в соответствии с Условиями предоставления дистанционного доступа в целях Договора используются коды (п.2.1.).

Указанные обстоятельства подтверждены списком действий клиента в Интернет-банке и отчетом по СМС-уведомлениям.

Своими действиями стороны заключили кредитный договор, соответствующий требованиям ст.434 ГК РФ, путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, то документ исходит со стороны по договору.

Таким образом, 27.06.2013 г. между Банком и Рыбальской И.А. в надлежащей письменной форме был заключен Кредитный договор № 107305916, в рамках которого Банк открыл на имя истца банковский счет № №далее - Счет).

Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, предоставил Клиенту кредит в размере <данные изъяты>. на срок 48 месяцев под 36% годовых, зачислив 27.06.2013 г. сумму кредита на Счет, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № №.

28.06.2013 г. Банк по распоряжению истца в безналичном порядке перевел денежные средства в размере <данные изъяты>. с банковского счета № №, открытого в рамках Кредитного договора, на банковский счет, открытый истцу в рамках Договора банковского обслуживания № 96703640, что подтверждается Выпиской из лицевого счета № №

Вся необходимая информация включая текст договора, Условия банковского обслуживания «Русский Стандарт», Условия предоставления дистанционного доступа и информации по кредиту истец получила и в настоящее время не лишена возможности получить в рамках предоставляемой Банком системы дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк.

Отсутствие у истца полной, необходимой и достоверной информации об услуге при заключении договора как и невозможность получить эту информацию в рамках предоставляемой Банком системы дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк, либо при личном обращении в отделение ответчика суду не доказано.

На основаниич. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии копия списка не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств, поскольку данный документ представлен в копии, изготовленной с использованием копировальной техники, надлежащим образом не заверен, оригинал документа суду для обозрения не представлен. Кроме того, корреспонденция отправлена из г. Казани, при фактическом проживании истца в м.р. Ставропольский Самаркой области.

Также суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 от 02.12.1990 N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую <данные изъяты>, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации нарушает требования закона и влечет ответственность банка за разглашение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>.

Истец не лишена права лично или через представителя обратиться в банк с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Рыбальской И.А. об истребовании документов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбальской Ирины Александровны об истребовании копии приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья –