Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2013 ~ М-1473/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-3976/2013         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                     25 декабря 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Булычева П.В. по доверенности,

при участии представителей ответчика Захаровой Г.Н., по доверенности, адвоката Маценко В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клестова В. В. к индивидуальному предпринимателю Щербининой И. В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Клестов В.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в -СУММА6- за организацию тура в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отель. Однако, в связи с тем, что ответчик не подтвердил первоначально выбранный отель, а предложил более дорогой отель истец заявил отказ от оказания услуг. Письменный договор между ним и ответчиком не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ответчик вернул -СУММА1- в остальной части отказал. На претензию, врученную ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по нему денежных средств, ответчик не ответил. Указанными выше действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика ( с учетом уточненных исковых требований) в его пользу стоимость части тура в размере -СУММА1-, неустойку в -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, штраф.

В судебном заседании представитель истца на требованиях с учетом уточнений настаивал. Полагает, что несмотря на то, что письменный договор между истцом и ответчиком на оказание туристских услуг не заключался, фактически отношения между сторонами сложились по оказанию ответчиком истцу туристских услуг. Полагает, что в связи с отказом от поездки ответчик обязан вернуть всю сумму предоплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании, отзыве на иск требования истца не признал, считает, что ответчик не должен производить возврат оставшейся части денежных средств, поскольку истец был предупрежден о том, что аннуляция тура в новогодний период невозможна, стоимость чартерных авиабилетов не предусмотрена законом. Указанная сумма является убытками для ответчика в связи с отказом истца от поездки.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Росстур», ЗАО «Агентство ПАКТУР в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по иску.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за оказанием услуг по подбору тура в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отель. Стоимость тура оплачена полностью истцом в -СУММА6-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.9).

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ИП Щербинина является турагентом поездки истца. Между ИП Щербининой (ООО «Дельта Трэвэл») и ООО «Росс Тур» заключен субагентский договор по бронированию и приобретению туристических услуг у туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключены агентские договоры о реализации туров различных Туроператоров. Туристическим оператором в рассматриваемом случае является ПАКТУР.

Согласно письму ЗАО «Агентство Пактур» ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агентство Пактур» на основании заявки ООО «РоссТур» был забронирован туристский продукт в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Клестова В.В., Булычева П. В. В состав туристского продукта вошли следующие услуги: авиабилеты по маршруту <адрес>, услуги группового трансфера.

ДД.ММ.ГГГГ указанный туристский продукт был аннулирован в связи с отказом туристов от тура.

Стоимость услуг, входящих в состав туристского продукта, составила -СУММА4-. Фактически понесенные расход составили -СУММА5- и состоят из стоимости авиабилетов.

Полагая, что ответчик обязан в полном объеме возместить стоимость турпродукта в без учета фактически понесенных затрат, состоящих из стоимости авиабилетов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд не находит оснований для отнесения к фактическим затратам стоимость авиаперелета.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности", Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

При рассмотрении вопроса о возмещении стоимости авиабилетов суд полагает необходимым применить как нормы Гражданского кодекса РФ, так и специальные нормы материального права.

Так, в силу ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27.09.2007 в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил N 82).

В соответствии с п. 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил N 82 перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил N 82).

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с п. 240 Правил N 82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Таким образом, правила отказа от перевозки чартерным рейсом, отсылают к статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета. При отказе от полета не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму в полном объеме.

Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155.

В соответствии с п. 240 Правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Таким образом, отказ ответчика, как лица, ответственного за оказание истцу услуги по приобретению авиабилетов, вернуть истцу стоимость авиабилетов нельзя признать основанным на законе.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании -СУММА1- законным и обоснованным. При этом суд учитывает, что отказ от тура истцом произведен заблаговременно в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данный факт признается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя на основании п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в -СУММА1-. Указанное требование суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Клестовым В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя прямо предусмотрена законом, при этом факт нарушения права Клестова В.В. судом установлен. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда -СУММА6-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (-СУММА1- + -СУММА1- + -СУММА6-) х % = -СУММА2-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербининой И. В. в пользу Клестова В. В. денежные средства в размере -СУММА1-, неустойки в -СУММА1-, компенсацию морального вреда – -СУММА6-, штраф в размере -СУММА2-,

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Ю.А.Яринская