Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6275/2021 ~ М-3254/2021 от 08.06.2021

копия

24RS0041-01-2021-004545-67

дело № 2-6275/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зингель Геннадия Александровича к Суханову Андрею Борисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зингель Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Суханова А.Б. задолженность по договору в размере 375 900 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2021г. между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор на предоставление специализированной техники и рабочих, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники, а ответчик обязуется оплатить услуги истца из расчета стоимости одной единицы автотранспорта за час и одного рабочего дня. Истец выполнил обязательства в полном объеме. В период с 21.01.2021г. по 05.02.2021г. были выполнены работы на сумму 425900 руб.. В подтверждение факта существующих договоренностей о выполнении сторонами взятых на себя обязательств 29.01.2021г Суханов А.Б. произвел оплату в размере 50000 руб.. от дальнейшей оплаты ответчик уклоняется. Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчик должен был выполнить 05.02.2021г. на требования истца об уплате денежных средств ответчик уклоняется. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 375900 руб.

Истец Зингель Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю. В судебном заседание представитель истца Скимба М.Ю., действующий на основании доверенности от 30.09.2021 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Суханов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сих условиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 20.01.2021 между Зингель Г.А. и Сухановым А.Б. в устной форме заключен договор на предоставление специализированной техники и рабочих для осуществления работ по демонтажу и вывозу демонтированных конструкций торговых павильонов, расположенных по адресу: Х (л.д. 8-9), из расчёта стоимости одно единицы автотранспорта за час и одного рабочего дня.

В период с 21.01.2021г. по 05.02.2021г. были выполнены работы на сумму 425900 руб., что подтверждается ведомостями предоставления автотранспорта и работников.

21.01.2011г. Суханов А.Б. произвел оплату в размере 50000 руб., от дальнейшей оплаты ответчик уклонился.

09.03.2021г., 15.04.2021г. ответчику направлена претензия об исполнении обязательств по договору, ответа на которую не последовало.

Согласно материалов проверки КУСП № 7261 от 12.02.2021г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2021г., объяснения Скиба М.Ю., справки ОУУП и ДН ОП № 2 ГУ МВД России «Красноярское» от 20.02.2021г. из которой следует, что ответчик не отрицает факт заключения договора, и оказание ему услуг по предоставлению рабочих и спецтехники, однако работу не оплатил в связи с тем, что истец не предоставил ему табельную ведомость проведенных работ для проверки и дальнейшей оплаты выполненной работы.

Доказательств исполнения обязательств по договору, также доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выплатить сумму задолженности по договору поставки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 375 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2021░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-6275/2021