Решение по делу № 2-733/2016 (2-7316/2015;) ~ М-5428/2015 от 19.08.2015

    Гражданское дело № 2-733/2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                16 марта 2016 года                                                                                    г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи                Поляковой ТП

                при секретаре                                             Газенкамф ЭВ

                с участием истца Безникина ВВ и его представителя Ходыкина АВ

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безникина ВВ к Штанько АН о взыскании суммы,

                        УСТАНОВИЛ:

            Безникин ВВ обратился в суд с иском к Штанько АН о взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что 20.08.2007г. между истцом и ответчиком сложились отношения из договора займа, поскольку истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. в качестве займа, на условиях возвратности, возмездности, до востребования. Письменного договора займа между истцом и ответчиком не составлялось. Факт передачи истцом ответчику указанных денежных средств Штанько АН подтвердил давая показания суду в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску Безникина ВВ к Безникиной МВ о разделе совместно нажитого имущества. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в части суммы основного долга 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 3 400 руб.

                В судебном заседании истец Безникин ВВ и его представитель Ходыкин АВ (доверенность в деле) поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше.

            Ответчик Штанько АН в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

            Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

            Как установлено в судебном заседании, 20.08.2007г. между истцом и ответчиком сложились отношения из договора займа, поскольку истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. в качестве займа, на условиях возвратности, возмездности, до востребования. Письменного договора займа между истцом и ответчиком не составлялось. Факт передачи истцом ответчику указанных денежных средств Штанько АН подтвердил давая показания суду в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску Безникина ВВ к Безникиной МВ о разделе совместно нажитого имущества. До настоящего времени ответчик долг не вернул.

        Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

        В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        Согласно ст. 5 ФЗ от 19.06.2000г. №82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 01.01.2001г. составляет 100 руб.

        Таким образом, при заключении договора займа между истцом и ответчиком, не было согласованной воли на его заключение, поскольку стороны его не подписывали, следовательно, такой договор считается ничтожным и незаключенным, а сделка недействительной. В связи, с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за нарушение срока возврата суммы займа по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

                В удовлетворении требований Безникина ВВ к Штанько АН о взыскании суммы – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска.

            Председательствующий: /подпись/

            Копия верна. Судья.                                                                Т. П. Полякова