Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-591/2018 ~ М-420/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-591/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 17 мая 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой К.С.,

с участием представителя истцов Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Надежды Сергеевны, Резниченко Анастасии Сергеевны и Кузьминой Натальи Сергеевны к Администрации Корякского сельского поселения, Сергееву Евгению Михайловичу, Верхотуровой Татьяне Михайловне о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Беляева Н.С., Резниченко А.С., Кузьмина Н.С. обратились в суд с иском к Администрации Корякского сельского поселения, Сергееву Е.М., Верхотуровой Т.М. о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

    В обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым С.А. и Щербаковой Л.И. был заключен договор мены квартир, по которому принадлежащая Трифонову С.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в собственность Щербаковой Л.И., а принадлежащая Щербаковой Л.И. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в собственность Трифонова С.А.

    Вместе с тем, после заключения договора мены в установленном законом порядке Трифонов С.А. не оформил свое право собственности на спорное жилое помещение.

    Трифонов С.А. является отцом истцов. 16 сентября 2000 года брак между родителями истцов был расторгнут, после чего отец уехал проживать в <адрес> на постоянное место жительства. Истцы с матерью остались проживать в спорной квартире, где проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, следят за техническим состоянием квартиры, делают косметические ремонты. На протяжении более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанной квартирой, как своей собственной.

    В судебном заседании представитель истцов Червякова Е.Д. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила признать за истцами право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку истцы на протяжении 24 лет считали, что право собственности на спорную квартиру на их имя оформлено их матерью, поскольку их отец Трифонов С.А. в августе 1997 года оформил на имя матери истцов доверенность на оформление квартиры в собственность детям в равных долях по договору дарения.

Истцы Беляева Н.С., Резниченко А.С., Кузьмина Н.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация Корякского сельского поселения, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в зал судебного заседания не направила, возражений по существу предъявленного к ней иска не представила.

Ответчик Сергеев Е.М. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчик Верхотурова Т.М. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к ней иска не представила.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым С.А. и Щербаковой Л.И. был заключен договор мены квартир, по которому принадлежащая Трифонову С.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в собственность Щербаковой Л.И., а принадлежащая Щербаковой Л.И. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в собственность Трифонова С.А. (л.д.14). Указанный договор удостоверен нотариусом г. Красноярска Поляковой Е.С., регистрационный номер 2-1194 и подлежал регистрации в БТИ г. Красноярска и в БТИ г. Елизово.

Трифонов С.А. является отцом истцов Беляевой Н.С., Резниченко А.С., Кузьминой Н.С. (л.д.20-24).

После заключения договора мены в установленном законом порядке Трифонов С.А. не оформил свое право собственности на спорное жилое помещение.

По данным архива Елизовского филиала ГУП «Камчатское краевое БТИ», по состоянию на 01 января 2000 года, спорная квартира на праве собственности не зарегистрирована (л.д.16).

В реестре муниципальной собственности Корякского сельского поселения спорное жилое помещение не числится (л.д.15).

30 мая 2016 года Беляева Н.С., Резниченко А.С., Кузьмина Н.С. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности, к ответчику к Щербаковой Л.И. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Щербакова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются дочь Верхотурова Т.М. и сын Сергеев Е.М., которые на спорную квартиру не претендуют. В указанной связи производство по делу было прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

По настоящему делу установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на протяжении 24 лет, то есть с момента заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. 16 сентября 2000 года брак между родителями истцов был расторгнут (л.д.19), после чего отец истцов Трифонов С.А. уехал проживать в г. Красноярск на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ Трифонов С.А. умер (л.д.18). Истцы с матерью остались проживать в спорной квартире, где проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, следят за техническим состоянием квартиры, делают косметические ремонты. При этом истцы на протяжении 24 лет считали, что право собственности на спорную квартиру на их имя оформлено их матерью, поскольку их отец Трифонов С.А. 22 августа 1997 года оформил на имя матери истцов доверенность на оформление квартиры в собственность детям в равных долях по договору дарения.

Копия указанной доверенности имеется в материалах дела (л. д. 17).

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое использование нельзя признать добросовестным.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Согласно положениям ч. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.

Анализируя указанные обстоятельства и вышеприведенные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что истцы более 18 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, указанное имущество на праве собственности не зарегистрировано, лица, претендующие на спорную квартиру, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беляевой Надежды Сергеевны, Резниченко Анастасии Сергеевны и Кузьминой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Признать за Беляевой Надеждой Сергеевной, Резниченко Анастасией Сергеевной и Кузьминой Натальей Сергеевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 в праве общей долевой собственности, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 22 мая 2018 года.

Судья	Н.В. Цитович