Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2013 ~ М-2000/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-2418/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Гусевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.В. к К.М.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

    Потапов А.В. обратился в суд с иском к К.М.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> копеек,

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, данный факт подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В расписке написанной, ответчиком не указан срок возврата долга. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой     возвратить дог, но ответчик отказывался, это делать ничем не мотивировав этот отказ. В настоящее время денежные средства истцу остро необходимы для продолжения лечения после операции по удавлению субдуральной гематомы головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено заказное письмо ответчику с требованием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 42 мин. о чем свидетельствует информация об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почта России».

Истец Потапов А.В. в судебное заседание иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на его сберегательной книжки было положено <данные изъяты> рублей, им было сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей и отданы в пользование К.М.С. Право пользования К.М.С. своей сберегательной книжкой он не давал. Сумму в размере <данные изъяты>, он дал К.М.С. под расписку. Деньги ему не возвращены.

Представитель Потапова А.В.- П.Н.А. по доверенности иск поддержала в полном объеме.

    Ответчик К.М.С. в судебном заседании указала, что с Потаповым А.В. она прожила совместно 13 лет. На данные деньги, истец написал доверенность, на ответчицу, что бы она их в любое время могла снять. Потапов А.В. сам разрешил снять деньги. Расписка была написана ей собственноручно.

Свидетель П.А.А. суду указывал, что Потапов А.В. является его отцом, а П.Н.А. является его матерью. При передаче денег Потаповым А.В. – К.М.С. он не присутствовал. Потапов А.В. рассказывал, ему про долг который имеет перед ним К.М.С. в размере <данные изъяты> рублей. В больнице К.М.С. говорила, Потапову А.В., что деньги она отдаст детям.

Свидетель П.Е.А. суду указывал, что Потапов А.В. является его отцом, а П.Н.А. является его матерью. Он знает, что К.М.С. брала у П. деньги в долг в размере 78 000 рублей, и что имеется расписка.

Свидетель Б.И.И. суду указывала, что деньги были сняты со сберегательной книжки с разрешением Потапова А.В. и тратились на лечение П., доверенность была написана на К.М.С., о том, что она может пользоваться сберегательной книжкой Потапова А.В.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. взяла в долг у Потапова А.В. деньги в сумме <данные изъяты> ) рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом К.М.С. взяла у Потапова по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. К.М.С. собственноручно составила расписку. Данная расписка предоставлена суду и К.М.С. не отрицает её написание. П. в судебном заседании пояснял, что дал эти деньги ей в долг, в связи с чем и была составлена расписка. Если бы К.М.С. тратила деньги по поручению П., то такой расписки она бы не написала. Деньги К.М.С. брала для нужд Потапова и расписок она не писала. В судебном заседании К.М.С. пояснила, что деньги она потратила не на собственные нужды, а на нужды Потапова, то при рассмотрении данного иска эти доводы не имеют значения. Надлежащих, достаточных, относимых доказательств, что Потапов просил именно ему купить, что то на эти деньги К.М.С. не писались. В указанной расписке ничего не говорится о данных обстоятельствах.

Таким образом суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению, т.к. данные расходы, понесенные истцом Потаповым А.В., связаны с рассмотрением настоящего дела.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Потапова А.В. удовлетворить.

Взыскать с К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу Потапова А.В.

<данные изъяты> сумму долга

- <данные изъяты> доверенности

Взыскать с К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу Потапова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья Рыжова О.А.