Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7247/2015 ~ М-4733/2015 от 13.08.2015

дело№ 2-7247/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» - Рыжкина С.А.,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - Курипко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Костриковой А.Н. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой Центр» обратилась в интересах Костриковой А.Н. в суд иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и Костриковой А.Н. был заключен кредитный договор У на сумму Z рублей, из которых плата за включение в программу страховой защиты составила Z копеек. Подключение к программе страхования при заключении договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным способом реализации обеспечения обязательств, от принятия заемщиком которого зависело принятие банком положительного решения о выдаче кредита, что следует из заявления о подключении к программе коллективного страхования, согласно которому у заемщика не было права выбора страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков. При этом сумма платы за включение в Программу страхования жизни и здоровья заемщиков была приведена без указания того, какую суммы в ней составляет непосредственно страховая премия. Таким образом, ответчик при оказании услуги по подключению истца к Программе страхования заемщиков в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Полагая, что права Костриковой А.Н. как потребителя были нарушены, МОО ЗПП «Правовой Центр» просит признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» по предоставлению услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору У от 00.00.0000 года и удержанию суммы платы за подключение с суммы выданного кредита, взыскать с ответчика в пользу Костриковой А.Н. плату за подключение к Программе страхования в размере Z копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z копеек, неустойку в размере Z копеек, компенсацию морального вреда Z рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Кострикова А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Явившийся в судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» Рыжкин С.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать Костриковой А.Н. в удовлетворении иска в связи с добровольным присоединением Костриковой А.Н. к программе коллективного страхования и осведомленности её о стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Курипко Е.А.в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что до подписания договора истец была ознакомлена и с общими и с индивидуальными условиями предоставления кредита, заявление на присоединение к Программе коллективного страховании подписано ею лично. Заемщик был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является обязательным условием для получения кредита, и является добровольным. Кострикова А.Н. была уведомлена о своем праве выбрать любую другую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования. Также пояснил, что истец не доказал то обстоятельство, что Банк не предоставил ему для ознакомления тарифы платы за услуги банка, он имел возможность получить все интересующие его документы.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между Костриковой А.Н. и ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») был заключен кредитный договор (соглашение) У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере Z.

При подписании соглашения У от 00.00.0000 года Кострикова А.Н. собственноручно подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно которому выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев и болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора страхования. В соответствии с пунктом 3 заявления Кострикова А.Н. обязалась оплатить банку расходы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также расходы на оплату страховой премии страховщику, а всего – Z копеек за весь срок страхования. Согласно пункту 6 заявления Кострикова А.Н. была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Также истица подтвердила, что страховая компания выбрана ею добровольно и она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования в том числе страхования жизни и здоровья. Из пункта 8 заявления следует, что Кострикова А.Н. с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью данного заявления ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имеет.

В соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней страховщиком является ЗАО СК «РСХБ-Страхование» Получателем страховой выплаты является банк при условии получения и с письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого соглашения. Перечисление банком страховой премии осуществляется единовременно путем безналичных расчетов, переводом на счет страховщика.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора личного страхования. В заявлении на страхование, которое подписано Костриковой А.Н., указано, что истец ознакомлена с Программой страхования.

Из вышеуказанного следует, что Кострикова А.Н. не отказалась от заключения договора страхования, напротив, выразила желание на подключение к программе страхования жизни и здоровья, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Проанализировав условия вышеуказанного кредитного договора, заявление на страхование, положения Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, принимая во внимание, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца застраховать свою жизнь и здоровье, при подписании заявления на страхование заемщик был ознакомлен с Программой коллективного страхования, содержащими информацию о том, что участие в данной Программе является добровольным и отказ от участия не может служить основанием для отказа в выдаче кредита, суд находит, что стороны добровольно пришли к соглашению о страховании истца от несчастных случаев и болезней. Судом не установлено фактов понуждения Костриковой А.Н. к заключению кредитного договора на условиях обязательного страхования жизни и здоровья, а также обусловленности выдачи Банком кредита обязательным страхованием Заемщиком жизни и здоровья в пользу Банка, напротив Заемщик самостоятельно выразил волеизъявление на подключение к программе страхования.

Таким образом, поскольку из содержания условий кредитного договора, заявления на страхования не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным подключением к программе страхования, то банк, заключая договор страхования при предоставлению истцу кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Условия кредитного договора не содержат требований страхования у конкретного страховщика, что свидетельствует о предоставлении возможности Заемщику самостоятельно выбрать страховщика при его согласии на заключение кредитного договора на условиях страхования своей жизни и потери трудоспособности. Доказательств наличия у Заемщика волеизъявления заключить договор страхования с каким-либо иным страховщиком, а также уведомления об этом Кредитора, стороной истца не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый кредитный договор в части условия о подключении услуг добровольного страхования лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Учитывая изложенное, Кострикова А.Н. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с АО «Россельхозбанк» либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как осуществить страхование жизни и здоровья в другой страховой компании. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита, и иных документах подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по подключению к договору страхования в размере Z копеек.

Рассматривая доводы истца о том, что Кострикова А.Н. не была уведомлена о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку, а, следовательно, её право как потребителя на полную и достоверную информацию об оказываемой ей услуге было нарушено, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для взыскания с банка оплаченных ею денежных средств за подключение к Программе страхования, поскольку, в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования сумма платы за подключение к программе страхования указана. Кострикова А.Н. выразила согласие внести данную сумму за подключение к Программе страхования в полном объеме, включающую в себя, в том числе, комиссию за подключение и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования в размере Z копеек.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что отказ от участия в программе страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях, истец был ознакомлен с условием оплаты услуг банку за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование, добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, то законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий АО «Россельхозбанк» по предоставлению услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору У от 00.00.0000 года и удержанию суммы платы за подключение с суммы выданного кредита, взыскании с ответчика в пользу Костриковой А.Н. платы за подключение к Программе страхования в размере Z копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Z копеек, неустойки в размере Z копеек, компенсации морального вреда Z рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, не имеется.

Также суд, считает необходимым указать, что в силу п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 12 вышеприведенного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необходимым уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из совокупности указанных норм, а также представленных материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Сам факт обращения истца в суд, спустя более двух лет со дня предоставления услуги страхования фактически указывает на злоупотребление последним своим правом и не позволяет суду оценить срок отказа от исполнения договора как разумный.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Костриковой А.Н. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий АО «Россельхозбанк» по предоставлению услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору У от 00.00.0000 года и удержанию суммы платы за подключение с суммы выданного кредита, взыскании с ответчика платы за подключение к Программе страхования в размере Z копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Z рубля Z копеек, неустойки в размере Z копеек, компенсации морального вреда Z рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Черных