Решение по делу № 2-2583/2014 ~ М-1375/2014 от 28.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанной квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчица ФИО2, являющаяся вдовой погибшего сына истицы ФИО7

В июле 2013 года ответчица решила жить отдельно, собрала свои вещи и добровольно выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

В настоящее время ответчица не является членом семьи истицы, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, регистрация и проживание ответчицы в принадлежащей истице квартире нарушает её законные права и интересы, как собственника жилого помещения.

Таким образом, истица просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5, являющийся также третьим лицом по делу, заявленные требования поддержал и пояснил, что на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчица подлежит снятию с регистрационного учета и признанию утратившей право пользования жилым помещением. Ответчица добровольно выехала из квартиры и забрала свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ответчице никто не чинил и не чинит, членом семьи истицы ответчица не является.

Указал, что ответчица чинит ФИО1 и ФИО5 препятствия в общении с несовершеннолетней внучкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Причиной предъявления настоящего иска является, в том числе, желание понудить ответчицу предоставлять бабушке и дедушке возможность видится с ребенком.

В июне 2013 года у сторон испортились отношения, а в июле 2013 года ответчица выехала из квартиры.

Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру ответчица никогда не несла.

С иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги истица к ответчице не обращалась.

В квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчицы и внучка истицы ФИО6

Вопрос о снятии с регистрационного учета ребенка истицей не ставится.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в данном случае не применимы, поскольку она является вдовой сына истицы ФИО7, погибшего в автокатастрофе. На момент смерти ФИО7 брак между ним и ответчицей прекращен не был, в новый брак она не вступала. Таким образом, она не является бывшим членом семьи истицы.

В спорной квартире зарегистрирована также её дочь и внучка истицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в случае удовлетворения иска будут нарушены также права ребенка.

Её выезд из квартиры носит вынужденный характер и связан со сложившимися конфликтными отношениями между ней и родителями погибшего мужа.

Иного жилья в собственности она не имеет, проживает на съемной квартире. Снятие с регистрационного учета нарушит её права, поскольку по спорному адресу она получает пенсию по потере кормильца и медицинское обслуживание. Она согласна оплачивать истице расходы по содержанию жилого помещения и ранее передавала истице деньги за квартиру, однако расписок при этом не составлялось, поскольку отношения в семье были доверительные.

В спорной квартире она проживала с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, на покупку квартиры семье ФИО8 выделялась субсидия, в том числе с учетом её погибшего мужа ФИО7 Таким образом, несовершеннолетняя ФИО6 имеет право на получение в собственность доли квартиры.

Просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала позицию, изложенную в приобщенных к делу письменных возражениях.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному району, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о его рассмотрении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Ответчица ФИО2 является вдовой сына истицы ФИО7, погибшего ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., от брака имеется общая несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о составе семьи, выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету на спорную квартиру, в ней зарегистрированы истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., её муж ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г., жена сына ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и внучка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО5 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком – несовершеннолетней ФИО6

Суд установил порядок общения ФИО5 с внучкой ФИО6

Как установлено судом при вынесении указанного решения, между ФИО2 и ФИО5 сложились неприязненные конфликтные отношения, стороны не могут придти к соглашению по поводу участия в воспитании ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД РФ по <адрес>, ФИО2 обращалась в полицию с заявлениями о том, что ФИО5 и ФИО1 угрожали ей и хотели забрать без разрешения её дочь. По заявлениям проведены проверки по результатам которых в возбуждении уголовных дел отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами сложились явные конфликтные отношения, связанные с разногласиями в воспитании и общении с ребенком.

Как пояснил в судебном заседании ФИО5, наличие у него на руках вступившего в законную силу решения суда о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, будет служить рычагом воздействия на ФИО2, чтобы она предоставляла ему и его супруге возможность общаться с внучкой, проводить с ней больше времени, брать летом на дачный участок.

Указал, что он никогда не пустит ФИО2 проживать в спорную квартиру, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчицей заключено не будет.

Согласно ответам на судебные запросы из ООО «УК «Чкаловская» и УМВД РФ по <адрес>, ФИО2 не обращалась с заявлениями по факту чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку с момента выезда ответчицы из жилого помещения прошел незначительный промежуток времени.

Анализируя изложенное, а также оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

При этом суд учитывает, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении была произведена ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя более полутора лет после смерти сына истцы ФИО7, погибшего ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на момент регистрации ответчицы истица признавала её в качестве члена своей семьи.

ФИО2 является вдовой погибшего сына истицы ФИО7, на момент смерти которого брак между ним и ответчицей прекращен не был, в новый брак ответчица до настоящего времени не вступила.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям УФСГРКиК по <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2 и несовершеннолетней ФИО6 на объекты недвижимого имущества.

Иного жилого помещения в собственности ответчица не имеет, проживает на съемной квартире.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко