Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2015 ~ М-332/2015 от 04.03.2015

Дело № 2–538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 02 апреля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием представителя истца Габтнуровой Р.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком действия по дд.мм.гггг г.,

ответчиков Пудова С.В., Шорникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Пудову С.В., Гущину А.Н. и Шорникову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Пудову С.В., Гущину А.Н., Шорникову Н.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из которых основная сумма займа составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., штрафная неустойка <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.), а также о возмещении расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и Пудовым С.В. заключен договор микрозайма № №***, по которому истец передал в собственность ответчику Пудову С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами в срок до дд.мм.гггг г.

В подтверждение фактической передачи суммы займа сторонами составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг г., в котором Пудов С.В. собственноручно расписался в получении денежных средств.

В сроки, установленные договором займа, ответчик Пудов С.В. свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеназванном размере.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему ООО «Перспектива» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Гущиным А.Н. и Шорниковым Н.В., согласно условиям которого устанавливается солидарная ответственность поручителей и заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, модель, № двигателя №***, номер кузова №***.

На основании ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Габтнурова Р.Г. исковые требования поддержала и снизила размер иска на <данные изъяты> рублей в связи с добровольной уплатой части задолженности - основной суммы займа до <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом – до <данные изъяты> руб.

Ответчики Пудов С.В. и Шорников Н.В. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Гущин А. Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и Пудовым С.В. заключен договор микрозайма № №*** согласно которому займодавец ООО «Перспектива» передает в собственность заемщику Пудову С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке и на условиях договора займа (л.д. 12).

Во исполнение договора займа истец передал ответчику Пудову С.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Пудов С.В. не исполняет, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Аналогичное положение закреплено в пункте 2.6 договора займа, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, невыполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа, заемщик должен возвращать заем ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Графиком погашения микрозайма установлен возврат займа и процентов за его использование 30-го числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг (л.д. 14).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 договора займа стороны определили, что при погашении суммы займа заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование займом, которые начисляются из расчета 5% в месяц на остаток суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма, между ООО «Перспектива» и Гущиным А.Н. заключен договор поручительства от дд.мм.гггг г., согласно которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Пудовым С.В. всех его обязательств, возникших из договора микрозайма № №*** от дд.мм.гггг (л.д. 20).

Кроме того, во исполнение обязательств по договору микрозайма, между ООО «Перспектива» и Шорниковым Н.В. заключен договор поручительства от дд.мм.гггг г., согласно которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Пудовым С.В. всех его обязательств, возникших из договора микрозайма № №*** от дд.мм.гггг (л.д. 22).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы займа, за уплату процентов на сумму займа, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из раздела 5 рассматриваемого договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед заимодавцем. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Таким образом, договором поручительства срок поручительства не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кроме того, дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и Пудовым С.В. заключен договор залога транспортного средства, по которому в обеспечение исполнения заемщиком Пудовым С.В. обязательств по договору микрозайма № №*** от дд.мм.гггг г., залогодатель передал в залог ООО «Перспектива» легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, модель, № двигателя №***, номер кузова №***, ПТС №*** от дд.мм.гггг (л.д. 24).

В пункте 1.5 договора залога прямо указано о том, что залог обеспечивает исполнение заемщиком полного объема его обязательств перед займодавцем, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, уплате процентов, неустойки, установленной в п. 1.1, компенсации залогодержателю убытков, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим использованием заемщиком обязанностей по основному договору займа, а также расходы по принудительному взысканию, в том числе по обращению взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено; нарушение, допущенное ответчиком, не является незначительным, очередные платежи по займу и проценты не вносятся систематически, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога стороны определили, что начальная цена продажи заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. (пункты 1.2, 4.5.2).

Суд принимает указанную стоимость начальной продажной цены предмета залога, т.к. она согласована сторонами в договоре и никем не оспорена. Также суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4.2 договора займа стороны предусмотрели, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты на сумму займа, или несвоевременно возвращает очередные платежи, согласованные сторонами в графике погашения займа, заемщик обязан уплатить начисленную на эту задолженность неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за первый месяц просрочки.

По истечении периода для начисления неустойки, указанного в пункте 4.2 договора, займодавец, начиная со следующего дня, имеет право начислять на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата суммы займа, из расчета 5% в месяц на остаток суммы задолженности до дня возврата займодавцу невозвращенной в срок суммы займа и начисленных на неё процентов (пункт 4.3 договора).

По состоянию на момент рассмотрения дела истцом начислена неустойка по пункту 4.2 договора займа в размере <данные изъяты> руб., по пункту 4.3 договора – <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора, и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 4.3 договора, в вышеуказанных размерах.

Таким образом, исковые требования ООО «Перспектива» к Пудову С.В., Гущину А.Н., Шорникову Н.В. подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В данном случае расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, госпошлина – по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя – по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Перспектива» к Пудову С.В., Гущину А.Н. и Шорникову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пудова С.В., Гущина А.Н. и Шорникова Н.В. в пользу ООО «Перспектива» задолженность по договору микрозайма № №*** от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- сумма займа – <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.,

- неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пудова С.В., Гущина А.Н. и Шорникова Н.В. в пользу ООО «Перспектива» в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пудову С.В., - легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, модель, № двигателя №***, номер кузова №***, ПТС №*** от дд.мм.гггг для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- А.С. Гвоздикова