Решение по делу № 2-1401/2020 ~ М-852/2020 от 26.02.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шапхаеву Л. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Шапхаеву Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200943,78 руб., из которых: 90400,14 руб. – задолженность по основному долгу, 110543,64 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5209,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Шапхаевым Л.Н. заключен кредитный договор                           №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 218000,00 руб. на срок 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31% годовых. В нарушение условий договора заемщик Шапхаев Л.Н. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 200943,78 руб., из которых: 90400,14 руб. – задолженность по основному долгу, 110543,64 руб. – задолженность по уплате процентов по договору.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шапхаев Л.Н. против исковых требований не возражал, при этом пояснил, что допущенные просрочки по кредиту связаны с потерей работы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Шапхаевым Л.Н. заключен кредитный договор                           №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 218000,00 руб. на срок 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31% годовых.

Согласно п.3.4 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, что также предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ.

Судом установлено, что заемщик Шапхаев Л.Н. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской об операциях. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 200943,78 руб., из которых: 90400,14 руб. – задолженность по основному долгу, 110543,64 руб. – задолженность по уплате процентов по договору.

Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту Шапхаевым Л.Н. не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5209,44 руб.

    Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шапхаеву Л. Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шапхаева Л. Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200943,78 руб., из которых задолженность по основному долгу – 90400,14 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 110543,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209,44 руб., всего 206153,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                              А.С. Орлов