Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2015 ~ М-482/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Промышленный районный суд г.Самары в составе :

председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли - продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанными требованиями, ссылаясь на следующее.

03 февраля 2011 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купила в собственность земельный участок (назначение: земли населенных пунктов, для садоводства) площадью 1116,62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № кадастровый (или условный) номер: №.

До заключения договора купли-продажи между ФИО5 (супруг ФИО1) и ФИО3 30 декабря 2010 года был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке.

Согласно условиям предварительного договора Продавец обязуется продать, а Покупатель купить земельный участок кадастровый (или условный) номер 63:01:0703002:1033, расположенный по адресу: <адрес>

Стороны определили стоимость объекта в размере 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей. Согласно п. 3 Предварительного договора Покупатель передает, а Продавец принимает в счет оплаты за продаваемый им объект Задаток в размере 2000 (две тысячи) евро и 318 600 (триста восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

30 декабря 2010 года ФИО5 передал ФИО2 - Представителю ФИО3, действующего на основании доверенности, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) евро и 318 600 (триста восемнадцать тысяч шестьсот) рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской выписанной ФИО6

03 февраля 2011 года ФИО3 и ФИО1 заключили основной договор купли- продажи. ФИО1 передала 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей ФИО2, что подтверждается распиской, и 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей ФИО3

28.07.2011 года ФИО1 продала земельный участок, приобретенный у ФИО3, ФИО9

В декабре 2012 года ФИО7 и ФИО7 обратились с иском к ФИО9 об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения.

Решением Промышленного районного суда от 14 мая 2013 года Исковые требования Любайкиных к Соловьеву были удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания в отношении земельного участка общей площадью 1116,62 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке 1116,62 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения садоводства.

Признан недействительным Приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от 16.10.2009г. № о предоставлении ФИО8 в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1116,62 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства.

Истребованы от ФИО9 земельные участки в пользу ФИО7 и ФИО7

Погашена запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись № о праве собственности ФИО9 на земельный участок общей площадью 1116,62 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.07.2013г. Решение суда первой инстанции от 14.05.2013г. оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда от 14 мая 2013 года установлено, что «В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Поскольку Министерство имущественных отношений не имело право отчуждать в собственность ФИО8 принадлежащий истцам (ФИО7 и ФИО7) земельный участки., все последующие сделки со спорным земельным участком являются ничтожными и не порождают юридических последствий».

В апреле 2014 года ФИО9 обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 26 июня 2014 года исковые требования Истца удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО9 сумма ущерба в размере 5 152 632 рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 понесла убытки в сумме 2 318 000 (Два миллиона триста восемнадцать тысяч) рублей и 2000 (Две тысячи) евро, что составляет 114 480 рублей исходя из курса Центрального банка по состоянию на 11.11.2014г. составляет 57,24 рубля за 1 евро.

Истица ФИО1 просит суд :

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (назначение: земли населенных пунктов, для садоводства) площадью 1116,62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) номер: № от 03 февраля 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка (назначение: земли населенных пунктов, для садоводства) площадью 1116,62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или

условный) номер: № от 03 февраля 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные ФИО3 в размере 2 432 480 (Два миллиона четыреста тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 362,40 рублей.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, а признал частично только на сумму - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. как указано в договоре купли-продажи от 03.02.2011 года в п. 3 (л.д. 6 - копия истца и л.д. 99 - копия ответчика - подлинники обозревались в суде), в остальной части - просил в иске отказать за истечением сроков исковой давности и, кроме того, утверждал, что денежных средств за проданный участок он не получал, в расписке расписался, а денег в руки не брал.

Представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, пояснил, что заключая договор купли- продажи с ответчиком, истец ФИО16 насколько возможно проверила наличие права собственности на земельный участок, а также о наличии ограничений (обременений) не земельный участок, а именно заказала выписку из ЕГРП, заказала сведения из государственного кадастра недвижимого имущества.

Никаких ограничений или обременений на приобретаемый объект недвижимого имущества не значилось.

О том, что земельный участок купленный истцом у ответчика как объект недвижимого имущества, по сути, не существует, а именно признаны результаты межевания данного земельного участка недействительными, исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, ФИО1 узнала только после вступления в силу Решения Промышленного районного суда по делу №№, а именно 13 августа 2013 года, когда было вынесено Апелляционное определение Самарского областного суда по делу №№

И именно с данной даты начинает течь срок исковой давности, так как до этой даты истец не знал и не мог знать о нарушении своих прав.

Кроме того, согласно Решению Промышленного районного суда по делу №, «Поскольку Министерство имущественных отношений не имело право отчуждать в собственность ФИО8 принадлежащие истцам земельные участки, все последующие сделки со спорным земельным участком, - являются ничтожными и не порождают юридических последствий». (Лист № Решения Промышленного районного суда по делу №2№).

Таким образом, факт ничтожности сделки уже установлен судом по другому делу, в которое ответчик был привлечен в качестве третьего лица.

Доводы ответчика о том, что он денежных средств по договору купли-продажи он не получал, полностью опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как ответчик написал расписку о получении денежных средств, подписал договор купли-продажи.

Никаких претензий или требований от ФИО3 об оплате земельного участка ФИО1 не получала.

Третье лицо ФИО15, продавец спорного земельного участка по договору купли - продажи от 22.06.2010 года, в пользу приобретателя ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении не просила.

Третьи лица : УФРС по Самарской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в суд своих представителей не направили о слушании извещены надлежаще.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Доводы ответчика ФИО3 опровергаются собранными по делу доказательствами.

Имеются расписки, предоставленные в суд ФИО1 о получении денежных средств гр. ФИО3, за проданный земельный участок, написанные от имени ФИО3, а также от имени ФИО2, являвшегося представителем ФИО3, на основании доверенности, удостоверенной ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО12

Данной доверенностью ФИО2 предоставлено право заключить и подписать в простой письменной или нотариальной форме договор о залоге (ипотеке), договор купли- продажи, дополнительные соглашения к ним, передаточный акт, заключить договор о задатке с правом получения задатка, получать причитающиеся денежные средства в соответствии с условиями сделок, а также иные полномочия, направленные на отчуждение земельного участка, регистрации сделки в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, из анализа договора купли-продажи, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 видно, что расчеты между сторонами произведены полностью наличными до подписания настоящего договора (п.З Договора купли-продажи).

Доверенность не оспорена, договор купли - продажи недействительным не признан.

Таким образом, ответчик произвел следующие действия, подтверждающие оплату земельного участка: написал расписку о получении денежных средств, подписал договор купли-продажи.

Доказательств направления претензий или требований от ФИО3 к ФИО1 об оплате земельного участка ответчиком суду не представлено.

Согласно представленным распискам, ФИО13 получил от ФИО16 500 ООО рублей 03.02.2011 года, ( л.д.Ю), в качестве частичной оплаты за покупку земельного участка по адресу : г <адрес>, по расписке от 03.02.2011 года, а ранее, 30.12.2010 года получил сумму в размере 2 000 евро и 318 600 рублей, по расписке от 30.12.2010 года.

ФИО3 по расписке от 03.02.2011 года получил 1 500 000 рублей.

Итого, ФИО1 передала 2 318 600 (два миллиона триста восемнадцать тысяч шестьсот) рублей и 2 000 евро, что в денежном эквиваленте составляет 114 480 рублей по курсу ЦБ РФ от 11.11.2014 года по 57,24 рубля за 1 евро.

У суда нет оснований ставить под сомнение подлинность расписок, расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством, которым оформляется передача наличных денежных средств от одной стороны к другой, доказательств обратному в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы ответчика о безденежности сделки судом во внимание не принимаются, так как ничем не подтверждены.

Между тем доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» «В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

О том, что земельный участок купленный Истцом у Ответчика как объект недвижимого имущества, по сути, не существует, а именно признаны результаты межевания данного земельного участка недействительными, исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, ФИО1 узнала только после вступления в силу Решения Промышленного районного суда по делу №№ а именно 13 августа 2013 года, когда было вынесено Апелляционное определение Самарского областного суда по делу №№

И именно с данной даты начинает течь срок исковой давности, так как до этой даты истец ФИО1 не знала и не мог знать о нарушении своих прав.

Кроме того, согласно Решения Промышленного районного суда г. Самары по делу №№ «Поскольку Министерство имущественных отношений не имело право отчуждать в собственность ФИО8 принадлежащие истцам земельные участки, все последующие сделки со спорным земельным участком являются ничтожными и не порождают юридических последствий». (Лист № Решения Промышленного районного суда по делу № №).

Таким образом, факт ничтожности сделки уже установлен судом по другому делу, в которое ответчик ФИО3 был привлечен в качестве третьего лица.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Следовательно, исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, однако, не - в полном объеме, но - частично, согласно признанной суммы ответчиком в размере - 1 500 ООО рублей, и в соответствии с п. 3 договора купли- продажи от 03.02.2011 года, а сумма заявленная истцом - 2 432 480 рублей - не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли - продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании сумм -удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (назначение: земли населенных пунктов, для садоводства) площадью 1116,62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № от 03 февраля 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка (назначение: земли населенных пунктов, для садоводства) площадью 1116,62 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) номер: № от 03 февраля 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные ФИО3 в размере 1 500 000 ( Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 700 рублей ( от удовлетворенной суммы 1 500 ООО рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Председательствующий                    И.В. Абдурахманова