Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2016 ~ М-3428/2016 от 16.09.2016

№ 2-3397/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липаева В.В. к Караваевой Н.В. о признании недостойным наследником, признании права на наследственное имущество в виде денежных вкладов и недвижимого имущества, взыскании расходов на погребение, услуг патронажа, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Липаев В.В. обратился в суд с иском к Караваевой Н.В., указав, что <дата> умер его родной брат Липаев В.В.. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные вклады в ОСБ в размере 38 311,10 руб. В апреле 2016 года он обратился к нотариусу Владивостокского нотариального округа Алексеевой Т.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из письма нотариуса от 01.08.2016 ему стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Липаева В.В., которая является наследником первой очереди. Вместе с тем, дочь наследодателя Караваева Н.В. на протяжении более 30-ти лет с отцом не общалась, его жизнью и здоровьем не интересовалась, тогда как он по состоянию здоровья и возрасту являлся нетрудоспособным и нуждался в посторонней помощи, в том числе и материальной. О том, что Липаев В.В. нуждался в постороннем уходе свидетельствуют справки о его нахождении на излечении и показания соседей, которые проживали в одном доме с ним. Он с женой часто навещали Липаева В.В., покупали продукты, лекарства, помогали по хозяйству, готовили еду. После выписки из больницы, его брат систематически не открывал дверь, тем не менее, он с женой не переставали приезжать и приносить продукты. Дочь Липаева В.В. – Караваева Н.В. была осведомлена о возрасте отца, о наступлении пенсионного возраста, его нуждаемости, однако не принимала никаких мер по оказанию ему помощи, и не общалась с ним, то есть злостно уклонялась от выполнения обязательств по содержанию наследодателя. Считает, что Караваева Н.В. является недостойной наследницей, тогда как он на протяжении длительного времени нес материальны затраты на содержание и уход за своим братом. Расходы на похороны брата составили 32 585 руб. После смерти наследодателя им были понесены расходы на обеспечение сохранности имущества, и не допущения ухудшения его состояния, а именно по уплате коммунальных платежей в размере 15 744,6 руб. Просит отстранить от наследования по закону Караваеву Н.В., как недостойную наследницу; признать право на наследственное имущество, в том числе, на денежные вклады в ОСБ в размере 38 311,10 руб. и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Караваевой Н.В. расходы на погребение в размере 32 585 руб., расходы на услуги патронажа в размере 252 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 15 744,60 руб.

В судебном заседании истец Липаев В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что его брат умер в <дата>. После смерти их матери Липаевой В.С. в марте 2015 года, Липаев В.В. стал болеть, замкнулся, попал на лечение в психиатрическую клинику, в которой находился с 28.09.2015 по 06.11.2015. После возвращения домой из клиники пошел на поправку, обслуживал себя самостоятельно, но из дома уже не выходил. Впоследствии, стало известно, что при обследовании в психиатрической клинике у него обнаружили рак легких. Его состояние стало ухудшаться. Через три месяца после выписки из клиники он умер. Расходы на лечение, продукты питания нес он. Брат, имея пенсию и денежные накопления, деньги на текущие расходы ему не давал. До смерти матери Липаев В.В. проживал с ней, не болел, но употреблял спиртные напитки, поэтому он постоянно навещал мать и брата, оказывал им материальную поддержку, осуществлял уход. После смерти брата он обратился к нотариусу, полагая, что других наследников нет. Позднее ему стало известно, что у Липаева В.В. есть дочь Караваева Н.В., которая изъявила желание принять наследство. Считает, что она должна быть отстранена от наследования по закону в связи с уклонением от исполнения обязанности по содержанию наследодателя. Просит взыскать с ответчика расходы на погребение, содержание квартиры после смерти брата, патронаж; признать его наследником к имуществу Липаева В.В. в виде квартиры, денежных вкладов.

В судебном заседании представитель истца Яковенко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Караваева Н.В. исковые требования признала в части взыскания с нее расходов на погребение в размере 32 585 руб.; частично признала требование о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 13 249,51 руб., в остальной части возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что её родители расторгли брак, когда ей было семь лет. После расторжения брака ёе мать вместе с ней уехали жить в Хабаровский край. От матери ей известно, что отец исправно платил алименты, но в её воспитании участия не принимал, отношений не поддерживал. Он никогда не приезжал к ним в Хабаровский край, мать в гости к отцу её не возила. Мать ничего не рассказывала ей об отце, точный адрес говорить не хотела. Летом 2016 года она узнала адрес отца от матери и решила поехать повидаться с отцом. Дверь квартиры ей никто не открыл, тогда она обратилась к соседям, которые сказали ей, что Липаев В.В. умер зимой, а в квартире проживают граждане таджикской или узбекской национальности. Летом 2000 года её мать ездила в г.Владивосток, встречалась с отцом и её бабушкой, общалась, оставила её фотографии на память, сообщила адрес. Адрес её места жительства отец знал, но общаться с ней не желал. Также о её существовании знал брат отца Липаев В.В., однако ей о смерти отца не сообщил, как и не сообщил нотариусу о наличии наследника первой очереди. В ЖЭУ, куда она обратилась, ей сказали, что квартира по адресу: по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, при этом Липаева В.С. и Липаев В.В. с регистрационного учета сняты не были. В БТИ ей сообщили, что указанная квартира в 2007 году приватизирована её отцом. Обзвонив всех нотариусов г.Владивостока, она узнала, что в апреле 2016 года с заявлением о принятии наследства обратился брат её отца – Липаев В.В., указав, что иных наследников не имеется. Узнав номер телефона своего дяди – Липаева В.В., она созвонилась с ним, сообщила, что обратилась с заявлением о принятии наследства, попросила отдать ключи от квартиры. Липаев В.В. эту новость воспринял негативно, с его стороны посыпались угрозы, ключи от квартиры отдавать отказался. Проживающие в квартире граждане сообщили ей, что снимают квартиру у хозяина – Липаева В.В. за 20 000 руб. в месяц. В квартиру она смогла попасть только после получения свидетельства о праве на наследство. Квартира находится в неплохом состоянии. Соседи ей рассказали, что еще при жизни отец вместе со своей матерью сделали в ней ремонт: установлены пластиковые окна, двери, сантехника. Однако, из квартиры были вывезены все вещи: мебель, бытовая техника, документы, фотографии. Считает, что требование о признании её недостойным наследником не может быть удовлетворено, поскольку с её стороны не имели место умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя. Услуги погребения не могли быть ею оплачены, поскольку о смерти отца Липаев В.В. ей не сообщил. Согласна оплатить коммунальные услуги частично, за исключением электроэнергии, которой пользовались граждане, снимающие квартиру. Считает, что истец не доказал, что обращался в органы социальной защиты для установления патронажа над своим братом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, <дата> умер Липаев Виктор Викторович (л.д. 60).

Караваева Н.В. является дочерью Липаева В.В., что подтверждается свидетельством о рождении Липаевой Н.В., которая сменила фамилию на Караваеву в связи с вступлением в брак (л.д. 111-112).

Липаев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 24.10.2007(л.д. 23, 114).

    В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу статьи 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу на запрос суда с заявлением о принятии наследства после смерти Липаева В.В. обратились 28.04.2016 – брат наследодателя Липаев Владимир Викторович; 21.07.2016 – дочь Караваева Н.В. (л.д. 83).

Караваевой Н.В., как единственному наследнику первой очереди к имуществу Липаева В.В., выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, а также денежные вклады (л.д. 84-85).

Липаев В.В., являясь заинтересованным лицом, подавшим заявление о принятии наследства после смерти брата, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что Караваева Н.В. подлежит отстранению от наследования по закону, как лицо злостно уклонявшееся от выполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Суд считает, что доводы иска, о том что ответчик не имеет ни морального, ни материального права наследовать, подлежат отклонению, поскольку обстоятельств признания Караваевой Н.В. недостойным наследником не имеется.

    В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд считает, что приводимые истцом доводы, в которых он характеризует поведение ответчика, не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.

Доводы иска о том, что ответчик не интересовался жизнью отца, в том числе состоянием его здоровья, не помогал материально суд не принимает во внимание, поскольку объективно они не подтверждены, решения о взыскании с ответчика алиментов в пользу своего отца не имеется, иных соответствующих доказательств по указанному факту истцом не представлено.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на погребение в размере 32 585 руб. В этой части ответчик иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Что касается требований о взыскании с ответчика расходов на услуги патронажа в размере 252 000 руб., то они подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств заключения договора на организацию патронажных услуг.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расходы по оплате коммунальных услуг и на содержание квартиры в размере 15 744,60 руб. относятся к расходам на охрану наследственного имущества. Представленные в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры свидетельствуют об оплате указанных в них денежных сумм в полном объеме. В силу требований закона бремя содержания имущества лежит непосредственно на их собственниках, каковым в данном случае является наследник, принявший наследство после смерти Липаева В.В.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 48 329,60 руб. (32 585 руб. + 15 744,60 руб.), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липаева В.В. к Караваевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Караваевой Н.В. в пользу Липаева В.В. расходы на погребение в размере 32 585 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 15 744,60 руб., а всего взыскать 48 329,60 руб.

Исковые требования Липаева В.В. к Караваевой Н.В. о признании недостойным наследником; признании права на наследственное имущество в виде денежных вкладов в ОСБ в размере 38 311,10 руб.; квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Караваевой Н.В. в пользу Липаева В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 1 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016.

Судья                         С.А. Юлбарисова