Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2013 от 30.09.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области 12 ноября 2013 г.

    Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Шегарского района Храмцовой Н.П.

подсудимого Дмитриева С.В.

защитника- адвоката Михайлова В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Шукшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРИЕВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> мкр. Лебединка <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев С.В. около 15 часов, на поле, расположенном в 250 м в юго-западном направлении от зерносушильного комплекса ООО Агрофирма "Межениновская" <адрес>, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли приобрел 347 грамм марихуаны – наркотического средство растительного происхождения, кустарного приготовления, из растения рода конопля, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215, которое незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до момента, когда был остановлен сотрудником полиции и изъятия пакета с наркотическим средством на 66 км автодороги <адрес>

В судебном заседании Дмитриев С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриева С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Дмитриева С.В. исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что у психиатра на учете он не состоит (л.д. 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Дмитриевым С.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, а так же что Дмитриев С.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Дмитриева С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДМИТРИЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Дмитриева С.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде Дмитриеву С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения (марихуана) весом 347 грамм, два бумажных пакета с образцами смывов с кистей рук, находящиеся на хранении в МО МВД России "Шегарский" – уничтожить после вступления приговора в законную силу, акт получения сравнительных образцов, протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.